Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/100 · K. 2022/445
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/100 K. 2022/445

E. 2021/100K. 2022/4457 Haziran 2022
kredi sözleşmesiBSMValacağın tahsiliiptal davasıitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibitakibin durdurulmasıistinaf yolutekerrüricra takibine itirazödeme emritakasiadebilirkişi raporuicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Makina Teknik Malz. ........San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, şirketin kullandığı kredi borçlarını ödememesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzeriden alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve icra müdürlüğü tarafından takibin davalı yönünden durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan bildirerek Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazlarının iptalini, davalı aleyhine itiraz edilen alacağın %20si...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/100 Esas - 2022/445 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2022/445

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Makina Teknik Malz. ........San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, şirketin kullandığı kredi borçlarını ödememesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzeriden alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve icra müdürlüğü tarafından takibin davalı yönünden durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan bildirerek Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazlarının iptalini, davalı aleyhine itiraz edilen alacağın %20si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklı ... Bankası A.Ş tarafından Ankara ...İcra dairesinin 2017/58 sayılı dosyası ile borçlular ... Makina Teknik Malz. ........San. ve Tic. Ltd. Şti., ... aleyhine 6.647,42TL ana para ( asıl alacak) ,918,53TL işlemiş temerrüt faizi ve 45,43TL BSMV olmak üzere toplam 7.611,88TL ve 180.499,63TL ana para ( asıl alacak) , 33911,42TL işlemiş temerrüt faizi ve 1.699,67TL BSMV olmak üzere toplam 216.190,62 olmak üzere toplam 223.902,50TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı ... 'ın ipotekle teminat altına alınan 150.000,00TL düştükten sonra borcun 73.802,50TL lik kısmından sorumlu olacağının bildirildiği, borçlulara örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlu ... 'ın 14.08.2020 tarihinde borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiği, bu borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği, diğer borçlular yönünden takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı taraf 15.12.2021 tarihinde İİK'nun 67. maddesinde düzenlenen yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açmıştır. Davacı banka ile davalı ... Makina Teknik Malz. ........San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 22.11.2012 tarihinde 210.000,00TL limitli genel kred...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/100 · K. 2022/309

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/101 · K. 2022/418

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/100 · K. 2022/591

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2022/75

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2022/559

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/246 · K. 2021/69

3 Şubat 2021