Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili 26.12.2016 tarihli dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında güvenlik hizmetleri sözleşmesi imzalandığını sözleşme hükümleri uyarınca davalı şirkette işçi olarak çalışan dava dışı ..., ... ve ... 'ye ödenen bedellerin rücuen davalı şirketten tahsilinin gerektiğini bu konuda bire bir aynı davaları olduğunu ve Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğininden bahisle öncelikle birleştirme karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar veerilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili davasının ıslah ederek dava dışı işçilere ödenen toplam 1.616,87TL nin...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/721 Esas KARAR NO : 2022/559 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili 26.12.2016 tarihli dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında güvenlik hizmetleri sözleşmesi imzalandığını sözleşme hükümleri uyarınca davalı şirkette işçi olarak çalışan dava dışı ..., ... ve ... 'ye ödenen bedellerin rücuen davalı şirketten tahsilinin gerektiğini bu konuda bire bir aynı davaları olduğunu ve Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğininden bahisle öncelikle birleştirme karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar veerilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili davasının ıslah ederek dava dışı işçilere ödenen toplam 1.616,87TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, asıl işveren davacı DHMİ Genel Müdürlüğünün davalı şirketler nezdinde çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekilinin birleştirme talepli dava dilekçesi üzerine mahkememizin 12.02.2017 tarihli kararı ile 2016/972 esas sayılı dosyanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ancak dosyanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmemiş olup ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası 04.07.2019 tarihinde karara çıkmış ve bunun üzerine mahkememizce 03.12.2021 tarihinde tutulan tutanak ile dosyanın tekrar esasa kaydedilmiş ve 2021/721 esas numarası almıştır. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 22/04/2015 tarih, ... Karar sayılı dosyası incelenmesinde: davacısının ..., davalıların Devlet Hava Meydanları Genel Müdürlüğü, ... ....Ltd. Şti ve ....A. Ş, olduğu, davacının işçilik alacaklarının tahsili istemi ile dava açtığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 6.646.00-TL brüt kıdem tazminatı, 100.00-TL brüt fazla çalışımı ücreti, 100,00-TL brüt ihbar tazminatı, 100,00-TL brüt yıllık izin ücreti ve 450,40-TL ücret alacağı yönünden davanın kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 2015/24273 esas. 2015 M 841 karar sayılı vc 26.11.2015 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği, kararın ... I. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile takibe konulduğu davacı tarafın...