DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19.07.2013 keşide ve 19.09.2013 vade tarihli 400.000,00TL bedelli bononun tahsil amacıyla dava dışı borçlu ... hakkında Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, bu dosya kapsamında davalılara İİK'nun 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiği, davalıların haciz ihbarnamesine itiraz ettiğini yapılan itirazın haksız olduğunu , gerçeği yansıtmadığını bildirerek davalıların İİK 'nun 89/1 maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamelerine yaptıkları itirazın iptali ile %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/732 Esas KARAR NO : 2022/446 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19.07.2013 keşide ve 19.09.2013 vade tarihli 400.000,00TL bedelli bononun tahsil amacıyla dava dışı borçlu ... hakkında Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, bu dosya kapsamında davalılara İİK'nun 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiği, davalıların haciz ihbarnamesine itiraz ettiğini yapılan itirazın haksız olduğunu , gerçeği yansıtmadığını bildirerek davalıların İİK 'nun 89/1 maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamelerine yaptıkları itirazın iptali ile %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile ... hakkında başlatılan icra takibinde müvekkillerine 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve müvekkillerinin haciz ihbarnamesine karşı itirazlarını süresi içinde icra dosyasına bildirdiğini, öncelikle müvekkillerinin ikametgahının Çubuk olması nedeni ile yetkili Mahkememinin Çubuk Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu , mahkemenin yetkisiz olduğunu ayrıca birinci haciz ihbarnamesine haczin neye ilişkin olduğu ve hangi miktar için yapıldığının açık olmadığını, haciz sırasında tarihi bulunmayan senetlerin muhafaza altına alınması nedeniyle olayın bu noktaya geldiğini, bu bedellerin müvekkilleri tarafından 15/07/2014 tarihinde ödenmesi nedeniyle sundukları ibranamenin alındığını, keşide tarihi olmayan bu senetlerin kambiyo özelliğini taşımadığını, yargılamayı gerektiren bir konuda müvekkillerin borçlu tutulamayacağını ve 89 ihbarnamesinden sorumlu olamayacaklarını, senetlerde düzenleme tarihi olmadığından geçersiz olduğundan davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, İİK m. 89/4 hükmü uyarınca haciz ihbarnamesine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin davanın reddine dair verdiği 17.03.2017 tarihli karar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 20.10.2021 tarih 2019/102-2021/1630 sayılı kararı ile " Dosya incelendiğinde; davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibinde davlalılara İİK'nun 89. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderdiği, bu haciz ihbarnamesine itiraz üzerine bu davanın açıldığının anlaşıldığı , İcra ve İflas Kanunu'nun 89/4.maddesi gereğince 'üçüncü şahıs haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı üçüncü şahsı...