DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında, Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan bu sözleşmelere istinaden davalı şirkete kurumsal abonelik tahsis edildiğini ve borçlu şirket tarafından 34 adet kurumsal telefon hattı kullanıldığını, davalı şirketin bu hatlardan kaynaklanan 31.038,17 TL borcunu ödememesi üzerine aleyhine Ankara ...icra Müdürlüğünün ... Sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığı,takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğundan bahisle itirazının iptali ile takibin devamına haksız ve kötü niyetli olduğundan...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/572 Esas KARAR NO : 2022/372
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında, Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan bu sözleşmelere istinaden davalı şirkete kurumsal abonelik tahsis edildiğini ve borçlu şirket tarafından 34 adet kurumsal telefon hattı kullanıldığını, davalı şirketin bu hatlardan kaynaklanan 31.038,17 TL borcunu ödememesi üzerine aleyhine Ankara ...icra Müdürlüğünün ... Sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığı,takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğundan bahisle itirazının iptali ile takibin devamına haksız ve kötü niyetli olduğundan %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yütletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24 aylık taahhütname içerdiği belirtilen 16.11.2016 tarihli Kurumsal ... Markalı Akıllı Telefon Kampanyası ile aynı tarihli Tablet Fırsat kampanyasına istinaden kurumsal sözleşme imzalandığı, kurumsal sözleşmenin imzalanması akabinde hatların kullanıma açılması ile müvekkili şirketçe düzenli olarak faturaların ödenmesine başlanıldığını daha sonra şirketin küçülmesi ile bazı hatların devredışı bırakılması yönünde davacı alacaklı firmanın onayı alınarak işlem yapıldığını, hatların pasife alınması talebini kabul eden davacı alacaklının sanki işleme onay vermemiş gibi 20 Kasım/ 19 Aralık 2017 dönemine istinaden 10.493,90 TL fatura tanzim ederek taahhüt ihlali işlemi gerçekleştirdiği, müvekkil şirket ile davacı alacaklı arasında ekte sunmuş olduğumuz mail görüşmeleri sonucunda 08.01.2018 tarih 007950 nolu iade faturasının tanzimi ile söz konusu borç ortadan kaldırıldığını, buna rağmen davacı şirketin 20.09.2018/03.10.2018 dönemleri için müvekkiline pasife alınmış cezai şart uygulaması ve dayanağı bilinmeyen borçlar yaratarak 17.784,20TL bedelli fatura tanzim ettiğini, sözleşmenin tarafların görüşmeleri üzerine 24 ay süre ile imzalandığını ve maktu sözleşme olduğunu, Müvekkili şirket tarafından 24 ay süre için imzalanan sözleşme koşulları oluşmadığından cezai şart ve fatura bedelleri tahakkuk edilemeyecek olup bir borç bulunmadığından bahisle davanın reddine v e % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra tak...