DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05.06.2020 KARAR TARİHİ : 14.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan -------- tarihinde sürücü ------- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı hususi -------Kavşağı yönünden gelip------ yönüne seyri sırasında ---------dönel kavşağı çıkışında aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek, seyrine göre sağ tarafındaki yaya kaldırımına çarpması ve akabinde savrularak ve takla atarak orta reflüj üzerinde ters vaziyette durması sonucu tek araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, sürücü ----- 2918 Sayılı----- Kanunu'nun 52/1-b maddesini ihlal ettiği ve bu nedenle kazaya sebebiyet verdiği kaza tespit tutanaklarında...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/179 Esas KARAR NO:2022/528 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05.06.2020 KARAR TARİHİ : 14.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan -------- tarihinde sürücü ------- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı hususi -------Kavşağı yönünden gelip------ yönüne seyri sırasında ---------dönel kavşağı çıkışında aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek, seyrine göre sağ tarafındaki yaya kaldırımına çarpması ve akabinde savrularak ve takla atarak orta reflüj üzerinde ters vaziyette durması sonucu tek araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, sürücü ----- 2918 Sayılı----- Kanunu'nun 52/1-b maddesini ihlal ettiği ve bu nedenle kazaya sebebiyet verdiği kaza tespit tutanaklarında açıkça anlaşıldığı, davacının, söz konusu --------- yolcu olduğu, söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığı, ilk muayenesinin -------- yapıldığı, davacıda kaza nedeniyle --------meydana geldiğini, davacının maluliyetinin------ tarihli ------- Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre -------tarihli rapor ile sürekli ve ---- olarak belirlendiği, kazaya sebebiyet veren-----plaka sayılı araç davalı -------- numaralı ------ ile kaza tarihinde------- bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı -----karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ------ ödeme yapılması için ------- tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için gerekli tüm evrakların davalı sigorta şirketine teslim edildiği, davalı ------ gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiği, açıklanan nedenlerle, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla; davacıya ödenmesi gereken ------ daimi --------davalı ------ başvuru tarihi olan------ tarihinden itibaren işleyecek ------ ile birlikte davalıdan tahsiline, ------müzekkere yazılarak davacı müvekkil hakkında düzenlenen -----tarih ve ------ raporun istenilmesine ve tazminat hesabında ilgili raporun esas alınmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava konusu kaza tarihinde -------için söz konusu aracın işleteni olan dava dışı ------ile davalı----- şirketi arasında------vade tarihli-----bulunduğu, davacıya davalı şirketçe ödeme yapılmak istendiği, ancak davalı tarafça kabul edilmediği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, huzurdaki davanın esasına yönelik bir inceleme yapılacaksa davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ------- sürücüsünün kusuru oranında ve------ ile sınırlı olduğunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, ------ tarafından davacıya hak ettiği tazminat tutarı ödendiği, davacıdan ibraname alındığı, dolayısıyl...