Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Bağcılar adresinde bir şahıs firmasının bulunduğunu ve ticarethane olarak abone olmak üzere elektrik tükettiğini, 16/08/2013 tarihinde kaçak elektrik kullandığından bahisle fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu faturaların haksız ve hatalı olduğunu beyanla, toplam 47.290,30 TL olarak tahakkuk ettirilen faturalardan şimdilik 10.000,00-TL'si kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili sunmuş olduğu 20/01/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde 10.000 TL olarak gösterilen talebin 27.950,22 TL daha arttılarak sonuç olarak davalı tarafça tahakkuk ettirilen 47.290,30 TL 'den dolayı davacının davalıya 37.950,22 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/813 KARAR NO : 2018/93
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/11/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Bağcılar adresinde bir şahıs firmasının bulunduğunu ve ticarethane olarak abone olmak üzere elektrik tükettiğini, 16/08/2013 tarihinde kaçak elektrik kullandığından bahisle fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu faturaların haksız ve hatalı olduğunu beyanla, toplam 47.290,30 TL olarak tahakkuk ettirilen faturalardan şimdilik 10.000,00-TL'si kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili sunmuş olduğu 20/01/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde 10.000 TL olarak gösterilen talebin 27.950,22 TL daha arttılarak sonuç olarak davalı tarafça tahakkuk ettirilen 47.290,30 TL 'den dolayı davacının davalıya 37.950,22 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiş olup, ıslah edilen kısma ilişkin eksik harç yatırılarak makbuz dosyaya sunulmuştur. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev, yetki, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden itirazda bulunduğunu, davanın belirsiz veya kısmi dava şeklinde açılamayacağını, ayrıca düzenlenen tutanağın usulüne uygun olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ....Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde mahkemece ...esas ... karar ve 18/10/2016 tarihli ilam ile davanın ıslah edilmiş haliyle kabulü ile davacının davalı kuruma 37.950,22 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, işbu ilamla ilgili olarak davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi'nin...esas, ... karar ve 13/04/2017 tarihli ilamıyla işbu davada ticaret mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek ,Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI : Bakırköy ....Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sırasında ... Esas ... sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiş olup, işbu karar üzerine dosya mahkememize intikal etmiş olmakla, mahkememiz esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER : 1-) Mahkemece yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, elektrik mühendisi bilirkişi Prof Dr....tarafından düzenlenen 27/05/2015 tarihli raporda sonuç olarak; EPDK yönetmeliği çerçevesinde hesaplanan değerlere göre davacının ... 'a 10.335,06 TL kaçak elektrik tahakkuku ve 35.846,04 TL anılan süreçteki elektrik tüketim tahakkuku olmak üzere toplam 46.182,00 TL borçlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 09/09/2015 tarihli ek raporda ise sonuç olar...