Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/659 · K. 2018/818
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/659 K. 2018/818

E. 2017/659K. 2018/81813 Eylül 2018
menfi tespitbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibitespit davasıistinaf yoluitirazın iptaligecikme zammıabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin...Esasına kayden açıtığı davasında, dava konusu işyerindeki tüketimimize dair ödemeleri muntazaman yapmakta olduğunu. Bir dönem kiracı olarak kullandığı bu işyerinde yapmış olduğu tüketime dair borçlarımı ödeyerek tahliye ettiğini. Bu bu işyerinde kaldığı dönemin belli olduğunu.kendisinden sonra bu işyerinde Suriyelilerin faaliyet göstermesi ve onların yaptıkları tüketimle alakası bulunmadığını kaçak ve kayıt harici kullanımla ilgili bir faaliyetinin olmadığını düzenli ödemelerine dair faturalarının dosya nezdindedir. Davalı İdarenin tüketim olarak adıma tahakkuk ettirdiği haksız mesnetsiz 29.158,00 TL (faiz ve masraf hariç) tutarlı alacağın gecikme cezası ve ferileri ile birlikte menfi tespitine dair iş bu dava talep ve dava olunmuştur. Davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/659 Esas KARAR NO : 2018/818

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/10/2018 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin...Esasına kayden açıtığı davasında, dava konusu işyerindeki tüketimimize dair ödemeleri muntazaman yapmakta olduğunu. Bir dönem kiracı olarak kullandığı bu işyerinde yapmış olduğu tüketime dair borçlarımı ödeyerek tahliye ettiğini. Bu bu işyerinde kaldığı dönemin belli olduğunu.kendisinden sonra bu işyerinde Suriyelilerin faaliyet göstermesi ve onların yaptıkları tüketimle alakası bulunmadığını kaçak ve kayıt harici kullanımla ilgili bir faaliyetinin olmadığını düzenli ödemelerine dair faturalarının dosya nezdindedir. Davalı İdarenin tüketim olarak adıma tahakkuk ettirdiği haksız mesnetsiz 29.158,00 TL (faiz ve masraf hariç) tutarlı alacağın gecikme cezası ve ferileri ile birlikte menfi tespitine dair iş bu dava talep ve dava olunmuştur. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava İİK'nun 72. Maddesine istinaden açılmış Menfi Tespit davasıdır. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin 25.04.2017 tarih...E- ... Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi olunmuştur. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, davacının sicil kaydı, davacıya ait abonelik belgesi ve davaya konu faturalar davalı şirketten celp ve tetkik olunmuş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının tetkikinden davalı borçlu şirket tarafından davacı alacak aleyhine 29.158,00 TL enerji bedeli, 625,92 TL gecikmiş gün faizi ve 112,67 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 29.896,59 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davacının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı ile aralarında elektrik abonelik sözleşmesi bulunan davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, buna göre davalının icra takibne konu edilen kaçak elektrik kullanımına ilişkin faturadan dolayı borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğu anlaşılmakla, tespiti açısından mahkememize dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Elektrik mühendisi ... tarafından düzenlenen raporda, davalı kuruluş tarafından tanzim olunan tutanak ile dosya münderecatına, EPDK, EPMHY ve eki Kurul Kararlarına göre dava konusu mahalde kurulu olan tesisattan davacının sayaca müdehale ederek kacak elektrik kullandığı, kullanılan elektrik bedelinin ( kaçak kullanım bedeli+eksik tüketim miktarı) 8.167,27 TL ve 21.06.2016 takip tarihine kadar hesaplanan gecikme cezası ve KDV ile birlikte toplam takip tutarının 8.374,15 TL olduğu ,davacının hesaplanan bu miktar için itirazının iptaliyle takibin yalnızca asıl alacağa takip tarihinden sonra 16,8 akdi gecikme zammı + % 18 KDV yürütülmesi suretiyle devamının g...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/161 · K. 2018/840

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/806 · K. 2018/259

19 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1022 · K. 2018/525

16 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1042 · K. 2018/838

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/711 · K. 2018/34

22 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/337 · K. 2018/808

12 Eylül 2018