DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2018 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının ....Bankası A.Ş. 'ye ait 15.08.2016 tarihli .... seri nolu 20.000,00-TL. bedelli ve 15.08.2016 tarihli ... seri nolu 43.000,00-TL. bedelli çekleri tahsil etmiş olmasına rağmen müvekkili şirket yetkilisi ....hakkında stanbul ... İcra Ceza Mahkemesinde .... E. sayılı dosyası ile karşılıksız çeklere ilişkin daa açtığını, davaya konu çeklerin bankadan alınma tarihi 2011 olup, müvekkil şirket bahsi geçen çek bedeline ilişkin olan miktarı, yani toplam 63.000,00-TL.lik ödemeyi davalının ... Bankası hesabına ekte sunulan ödeme dekontlarında da anlaşılacağı üzere anında para yatırma kartsız işlem ile yaptığını,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1042 Esas KARAR NO : 2018/838
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2018 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının ....Bankası A.Ş. 'ye ait 15.08.2016 tarihli .... seri nolu 20.000,00-TL. bedelli ve 15.08.2016 tarihli ... seri nolu 43.000,00-TL. bedelli çekleri tahsil etmiş olmasına rağmen müvekkili şirket yetkilisi ....hakkında stanbul ... İcra Ceza Mahkemesinde .... E. sayılı dosyası ile karşılıksız çeklere ilişkin daa açtığını, davaya konu çeklerin bankadan alınma tarihi 2011 olup, müvekkil şirket bahsi geçen çek bedeline ilişkin olan miktarı, yani toplam 63.000,00-TL.lik ödemeyi davalının ... Bankası hesabına ekte sunulan ödeme dekontlarında da anlaşılacağı üzere anında para yatırma kartsız işlem ile yaptığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ancak davalının haksız yere karşılıksız çekten dava açmış bulunduğundan; müvekkil her an bu bedele ilişkin icra takibi yapılması ya da tahsili için hukuki yola başvurulması ile karşı karşıya kalacağını beyanla .... Bankası A.Ş. 'ye ait 15.08.2016 tarihli .... seri nolu 20.000,00-TL. bedelli ve 15.08.2016 tarihli .... seri nolu 43.000,00-TL. bedelli çeklerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ilei davacı firmanın çek bedellerinin ödendiğine dair iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı firma tarafından müvekkiline yapılmış herhangi bir ödemenin olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan dekontların davacı firma ve dava konusu çekerle hiçbir ilgisinin bulunmadığını; müvekkili tarafından .... 06.05.2012 tarihinde 583.000,00 TL borç para verdiğini, ancak ....'mn iflas ettiğini beyan ederek söz konusu paranın iadesini müvekkiline yapmadığını, müvekkilinin ve ailesinin ısrarla paralarını istemeleri, ortak tanıdıkları aracılığı ile aratmaları karşısında ....'mn ara sıra paranız ile ticaret yapıp kar ettim diye hesaba para yatırdığını, hesaba yatırılan paralarında bu sebeple hesaba yatırıldığını, dosyaya sunulan makbuzların 2012 ve 2013 ydiarma ait olduğunu, söz konusu çeklerin keşide tarihinin ise 15.08.2016 olduğu dikkate alındığında yapılan ödemelerin iş bu çeklere ilişkin olmadığının aşikar olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava İİK'nın 72. Maddesine istinaden açılmış Menfi Tespit davasıdır. ....bankası ve ... yazılan müzekkere cevapları celp ve tetkik olunmuş, bilirkişi inclemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce davacının 15.08.2016 keşide tarihli 20.000 TL ve 43.000 TL bedelli çeklerden dolayı davalıya borçlu olup olmadığı, 2012 ve 2013 yıllarında değişik tarihlerde ve miktarlarda toplam 63.000 TL yapılan ödemelerin dava konusu çeklerin bedelinin ödenmesine ilişkin olup olmadığı hususunun tespiti için davacının 2012 ve 2013 yılları...