Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/564 · K. 2020/818
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 K. 2020/818

E. 2020/564K. 2020/8183 Aralık 2020
icra takibiborca itirazitirazın iptalieser sözleşmesiyasal süreçekişmesiz yargı işigörevli mahkemeicra inkar tazminatıödeme emritazminathak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafımızca, davalıya yönelik Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosya üzerinden 14/03/2019 tarihli fatura alacağına ilişkin icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından 18.07.2019 tarihinde ilamsız icra takibine yönelik borca itirazda bulunulduğunu, Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nce borca itiraza istinaden takibin durdurulduğu 22.07.2019 tarihli tensip tutanağı ile ifade edildiğini, İşbu borca itiraz tarafımıza tebliğ edilmemiş olup işbu itirazın iptali açısından hak düşürücü süre başlamadığını, Müvekkilce, davalıya ait Kumkaya Mh Kumkaya Cd No249...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/564 KARAR NO : 2020/818

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafımızca, davalıya yönelik Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosya üzerinden 14/03/2019 tarihli fatura alacağına ilişkin icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından 18.07.2019 tarihinde ilamsız icra takibine yönelik borca itirazda bulunulduğunu, Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nce borca itiraza istinaden takibin durdurulduğu 22.07.2019 tarihli tensip tutanağı ile ifade edildiğini, İşbu borca itiraz tarafımıza tebliğ edilmemiş olup işbu itirazın iptali açısından hak düşürücü süre başlamadığını, Müvekkilce, davalıya ait Kumkaya Mh Kumkaya Cd No249 Mudanya / BURSA adresinde fatura içeriğinde de gösterilen ürün ve hizmetler sağlandığını, söz konusu, 14.180,00 TL alacağa ilişkin davalı tarafça kısmi ödeme yapılmış olup, bakiye meblağın tahsil edilememesi sebebiyle icra takibine girişildiğini, anılan gerekçelerle; itirazın iptaline, davalının takip miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazimatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından, Bursa 16. İcra Dairesinin 2019/... esas numaralı icra dosyası ile davalı müvekkile icra takibinde bulunulmuş ve haksız ve hukuka aykırı takip, itiraz neticesinde durdurulduğunu, davacı ... ile davalı müvekkil ... arasında hiçbir türlü ne eser sözleşmesi ne sair sözleşme akdedilmediğini, ve para-hizmet alışverişi gerçekleşmediğini, hatta ... ile davalı müvekkil ne tek taraflı ne karşılıklı tanışmadıklarını, daha önce hiç tanışmayan iki kişinin eser sözleşmesinin tarafları olması hayatın olağan akışına açıkça aykırı olduğu gibi her iki tarafın taraf sıfat yokluğunu da ortaya koymakta olup, davanın sıfat yokluğu sebebiyle usulden reddi gerekmediğini, ...'ın taraf sıfatının olmadığını, ...'ın taraf sıfatına haiz olmamasıyla birlikte ...'da taraf sıfatına haiz olmadığını, ...'ın davalı müvekkile tamamen yabancı bir 3. Kişi olmasına rağmen hiçbir hukuki dayanak bulunmaksızın davalı müvekkile karşı icra takibinde bulunma sebebi anlaşılamadığını, davacı taraf, herhalde hiçbir sebebe gerek duyulmayan Türk Hukuku ilamsız icra takip sisteminden kendi lehine sonuç çıkarma çabası içerisinde olduğunu, hiçbir gerçek alacak ilişkisine dayanmayan iş bu davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle görevsizlik ve / veya husumet yokluğu sebebiyle davanın usulden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2021/852

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/825 · K. 2021/745

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2021/857

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2021/526

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/566 · K. 2021/830

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 · K. 2020/326

21 Temmuz 2020