Kaçakçılığa yardım fiilinin bir vergi cezası olup olmadığı hk.
Danıştay 4. Daire E. 1994/1929 K. 1994/6253 T. 28.12.1994 KAÇAKÇILIK CEZASI KAÇAKÇILIĞA YARDIM FİİLİNİN BİR VERGİ CEZASI OLUP OLMADIĞI HK. 213/md. 344 , 347 Kararın Düzeltilmesini İsteyen : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Serbest muhasebeci olan davacı adına, mesleki bilgi ve faaliyet konusu dahilinde sahte ve içeriği itibariyle yanıltıcı olduğunu bildiği faturaları temin ederek vergi mükellefi olan müşterisinin defterlerine kaydetmek suretiyle kaçakçılık fiiline yardım ettiğinden bahisle 1989 yılı için Vergi Usul Kanunu'nun 347 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, fiilen iştirak ettiği şahsa kesilen cezanın yarısı oranında, kaçakçılık cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi, Vergi Usul Kanunu'nun 2365 sayılı Kanunla değişik 347 sayılı maddesinde kaçakçılık olduğunu bildiği bir fiilin işlenip tamamlanmasını fiili ile kolaylaştıranlara, bundan ayrı bir menfaat gözetmedikleri takdirde, bu fiiller için kanunda belli edilen cezaların dörtte birinin kesileceği veya hükmedileceği, aynı yardımı 344 üncü maddenin 1-6 ncı bentlerinde yazılı fiillerin işlenip tamamlanması için yapanlara, bu fiiller için tayin olunan cezanın yarısının hükmolunacağının belirtildiği, buna göre yardım dolayısıyla kaçakçılık cezası kesilmesi veya cezaya hükmolunması için ilgilinin söz konusu fiilin kaçakçılık olduğunu bilmesi, fiilin işlenip tamamlanmasını kendi fiiliyle kolaylaştırması ve karşılığında bir menfaat gözetmemesinin gerekli olduğu, dosyanın incelenmesinden davacının, muhasebe işlemlerini takip ettiği mükellefin kayıtlarına intikal ettirdiği faturaların sahte ve içeriği itibariyle yanıltıcı olduğunu bildiği, bu husus açık olduğu halde söz konusu faturaları ya bizzat tanzim ettiği ya da kendisine intikal ettirilen bu nitelikteki belgeleri kayıtlara, itirazsız ve bir menfaat elde etmeksizin işlediği, söz konusu belgelerin Vergi Usul Kanunu'nun 344/2 nci maddesi kapsamına dahil belgeler olması sebebiyle de davacı adına yardım fiili dolayısıyla müşterisi adına kesilen cezanın yarısının kesilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı, ancak mükellef adına kesilen cezanın geçici vergiye ilişkin kısmının kaldırılmış olması sebebiyle davacıya kesilen cezanın da bu oranda azaltılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle kaçakçılık cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen reddetmiştir. Bu karara karşı yapılan temyiz istemi, Danıştay Dördüncü Dairesinin 11.10.1993 günlü ve E:1991/4106, K:1993/4390 sayılı kararıyla reddedilmiştir. Davacı, kesilen cezanın yasaya uygun olmadığını ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemektedir. Savunmanın Özeti : Vergi Dairesi Müdürlüğü davacının karar düzeltme dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların yerinde olmadığını ileri sürerek, istemin reddi gerektiğini savunmaktadır. Danıştay Savcısı ...'nın Düşüncesi : Serbest Muhasebecilik faaliyeti ile uğraşan davacı adına, 1989 yılına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 347. maddesi uyarınca kesilen kaçakçılık...