E. 2020/362 K. 2022/435

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/362 Esas KARAR NO : 2022/435

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş. arasında 23.12.2016 tarihinde taşıma sözleşmesi imzalandığını, davalı firmanın, sözleşmeden ve yasalardan kaynaklanan yükümlülüklerini gereği gibi ve/veya hiç yerine getirmeyerek iki ayrı kargo gönderisinde müvekkilini maddi zarara uğrattığını, 29.03.2017 tarihinde gönderilen kargo hasarlı olarak alıcıya teslim edilmeye çalışıldığı için iade edildiğini, 12.05.2017 tarihinde gönderilen kargo alıcıya teslim edilmediğini ve taraflarına da iade edilmediğini, 12.05.2017 tarihli ve alıcıya teslim edilmeyen gönderideki ürün bedeli olan 184,96 Euro'nun tazmini için davalı firmaya başvurulduğunu, davalı tarafça yanıt verilmemesi üzerine 12.05.2017 tarihli gönderinin alıcıya teslim edilememesi nedeniyle iade faturası kesildiğini, 29.03.2017 ve 12.05.2017 tarihli kargolar nedeniyle oluşan zararın tazmini için davalıya ihtarat yapıldığını ve 29.03.2017 ile 12.05.2017 tarihli kargolardan kaynaklanan 13.000,00 TL ve 184,96 Euro'nun zarar/tazmin bedellerin ödenmesinin talep edildiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde, müvekkilinin zarar tazmin taleplerinin sevk irsaliyesine ait faturaların ibraz edilmediği için olumsuz sonuçlandığını ancak ilgili belgelerin eksiksiz şekilde sunulması halinde tekrar tazmin konusunda değerlendirme yapılabileceği belirtildiğini, müvekkilince 17/12/2018 tarihli e posta ile eksik olduğu bildirilen bilgilerin davalıya iletildiğini, ancak müvekkilinin bu taleplerinin de davalı tarafından cevapsız bırakıldığını beyan ile 29.03.2017 tarihli kargo ile gönderilen ve hasar görerek kullanılmaz hale gelen (10 adet ... model elektronik cihaz) ve 12.05.2017 tarihli kargo ile gönderilen, alıcıya teslim edilmeyen ve kendilerine da iade edilmeyen (1 Set ... 5 Adet Yedek Bıçak) ürün bedellerinin, fatura bedelleri üzerinden tespitini, bu talebin reddi halinde ise ürünlerin piyasa bedellerinin konusunda uzman bilirkişilerce tespitini, 29.03.2017 tarihli kargoda kısmi zayiat nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'nin, kargo gönderim tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,12.05.2017 tarihli kargoda ise tam zayiat nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'nin kargo gönderim tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte, 29.03.2017 tarihinde ve 12.05.2017 tarihinde gönderdiği kargolara ilişkin taleplerinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar veril...