Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/187 · K. 2022/431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/187 K. 2022/431

E. 2020/187K. 2022/43114 Haziran 2022
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi zararmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıcismani zararzarar tazminiistinaf yolukusur tespitimaluliyet raporuyıkım
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Belirli gün ve saatte celse açıldı. Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 14.11.2019 günü saat 21:00 sularında, ... istikametinden ... istikametine doğru (...Caddesinden ... Caddesine doğru) yaya olarak giderken Unkapanı köprüsü altındaki alt geçitte, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı özel halk otobüsü kontrolünü kaybettiğini, ön tarafını kurtarmış olsa da arka tarafı ile beton duvara çarptığını ve müvekkilini de araç ile duvar arasında sıkıştırdığını, kazadan sonra ambulansla müvekkilinin ... Eğitim ve Araşlırma Hastanesi'ne kaldınldığını, aracın geliş istikameti meyilli, virajlı, hava yağmurlu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/187 Esas KARAR NO : 2022/431

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Belirli gün ve saatte celse açıldı. Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 14.11.2019 günü saat 21:00 sularında, ... istikametinden ... istikametine doğru (...Caddesinden ... Caddesine doğru) yaya olarak giderken Unkapanı köprüsü altındaki alt geçitte, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı özel halk otobüsü kontrolünü kaybettiğini, ön tarafını kurtarmış olsa da arka tarafı ile beton duvara çarptığını ve müvekkilini de araç ile duvar arasında sıkıştırdığını, kazadan sonra ambulansla müvekkilinin ... Eğitim ve Araşlırma Hastanesi'ne kaldınldığını, aracın geliş istikameti meyilli, virajlı, hava yağmurlu, yerler kaygan oyruğuhu vaktin gece olduğunu, şoförün polis ifadesinden de anlaşılacağı üzere otobüsün kontrolünü kaybettiğini, aracın ön tarafını duvara vurmamak için manevra yaptığını ve ön kısmını kurtarmışsa da arka tarafı savrularak köprünün beton duvarına çarptığını, bu durumun sürücünün, virajlara girerken aracın hızını düşürmesi gerekirken düşürmediği gibi diğer taraftan yağmurlu havada daha dikkatli olması gerekirken bu kurallara da uymadığını gösterdiğini, müvekkil zorunlu olarak alt geçidi kullanırken ve yol kenarındaki yayalara ayrılmış bölümde yürürken söz konusu otobüsün çarpması yüzünden sol bacağı diz kapağının altında iki ayrı yerden kırıldığını ve dişlerinden de bir kaçının kırıldığını, müvekkilinin bu kazada aldığı kırıklar sebebiyle sol bacağında maluliyet oluştuğunu, mesleğinde kazanma gücünün azaldığını, müvekkilinin tekstil-konfeksiyon sektöründe usta olarak çalışmakta ve aylık 4.000 'TL gelir elde etmekte iken bu elim kazaya uğradığını, kazaya sebep olan... plakalı aracın, davalı ... Ltd. Şti. adına kayıtlı olup ... iştiraki olan ... A.Ş.'de halk otobüsü olarak çalıştığını ve davalı sigorta şirketinden sigortalı olduğunu beyan ile müvekkilinin geçici ve şürekli iş göremezlikten, diğer zararlarından kaynaklanan maddi zararlarının tazmini için müvekkilinin zararı tam olarak belirlendikten sonra dava değerini artırma hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüd faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkile verilmesini, müvekkilin kaza sebebiyle yaşadığı elem ve ızdırap, psikolojik yıkım, mülteci olmasından kaynaklı güçlüklerin üzerine kaza yüzünden eklenen sorunlar sebebiyle 100.000 TL manevi tazminatın, ... Sigorta dışındaki davalılardan alınarak, kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile somut olayda davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine dava açmadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2022/433

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2022/439

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/75 · K. 2022/428

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2022/437

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/436 · K. 2022/69

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/301 · K. 2022/680

20 Ekim 2022