Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/287 · K. 2022/382
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/287 K. 2022/382

E. 2015/287K. 2022/38220 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuzarar tazminiistinaf yolukusur tespitiyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın sahibi olduğu ... plaka sayılı araç ile Uşak İstikametinden gelip Dinar istikametine dönüş yaptığı sırada, Uşak istikametine doğru seyir halinde olan davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, 19.07.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkili ...'ın annesi, müvekkili ...'ın da kayınvalidesi olan ...'nin hayatını kaybettiğini, kızları 25.10.2004 doğum tarihli ...'ın ise yaralandığını ve %30 oranında malul kaldığını, meydana gelen kazayla ilgili olarak ... 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...E .. K sayılı dosyasından kazaya neden olan sürücüler ... ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/287 Esas KARAR NO : 2022/382

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 19/03/2015 KARAR TARİHİ : 20/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın sahibi olduğu ... plaka sayılı araç ile Uşak İstikametinden gelip Dinar istikametine dönüş yaptığı sırada, Uşak istikametine doğru seyir halinde olan davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, 19.07.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkili ...'ın annesi, müvekkili ...'ın da kayınvalidesi olan ...'nin hayatını kaybettiğini, kızları 25.10.2004 doğum tarihli ...'ın ise yaralandığını ve %30 oranında malul kaldığını, meydana gelen kazayla ilgili olarak ... 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...E .. K sayılı dosyasından kazaya neden olan sürücüler ... ve ...'ın kusurlu bulunarak cezalandırılmalarına karar verildiğini, ancak kararın dava tarihi itibari ile kesinleşmediğini, müvekkillerinden ...'ın 19.07.2009 tarihinde ... plaka sayılı araç ile ...- ... Karayolunda ... İlçesi üzerindeki kontrolsüz kavşağa girip 90 derece sola dönüş yaptığı esnada davalılardan ...'ın kullanmakta olduğu... plaka sayılı araç ile dikkatsiz ve kontrolsüz olarak hızla kavşağa girerek, kavşakta dönüşünü tamamlamakta olan ...'ın aracına çarpması ile kazanın meydana geldiğini, bu çarpma nedeniyle de ...'nin vefat ettiğini, ...'ın da yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalılardan ...'ın asli kusurlu olduğunu, her ne kadar ... Ağır Ceza Mahkemesinde ...Esas sayılı dosya ile yapılan yargılamada, ... tali, ... asli kusurlu bulunmuşsa da, kazanın meydana geldiği kavşağın durumu, özellikle ...'ın kavşakta dönüşünü tamamlamak üzereyken kazanan meydana geldiği, keza Hüseyin'in, dönüş yapmakta olması ve bu nedenle ...'ın sevk ve idaresindeki aracı görmesinin çok zor olması, buna karşın ...'ın, kavşakta dönüşe geçen ...'ın kullandığı aracı tam da cepheden görebilecek durumda olması, esasen görüş mesafesini engelleyen bir engel de bulunmaması gibi hususlar göz önüne alındığında meydana gelen kazada ...'ın asli kusurlu olması gerektiğini, bu nedenle ... Ağır Ceza Mahkemesince belirlenen kusur oranına itibar edilemeyeceğini, yeniden kusur durumlarının belirlenmesi gerektiğini, ...plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısının davalı ... Sigorta A.Ş olduğunu, kazada kusuru bulunan ...'ın kullandığı ... plakalı aracın ise davalılardan ... Sigorta A.Ş 'ye sigortalı olduğunu, davalıların müvekkillerinin zararını tazminle yükümlü olduklarını, davacı küçük ...'ın 14.10.2011 tarihli ... Devlet Hestanesi Özürlü Sağlık Kurulu tarafından tanzim edilen raporunda da belirtildiği üzere % 30 oranında malul olduğunu, davacı küçük ...'ın kaza tarıhi itibariyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 24

VI. Din ve vicdan hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/415 · K. 2022/283

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/362 · K. 2022/286

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1238 · K. 2022/327

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/282 · K. 2021/22

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1268 · K. 2022/335

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/858 · K. 2022/328

23 Mayıs 2022