2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar" ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2020/891 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : .... .... VE EMEKLİLİK ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile, müvekkillerinin babasının 19.03.2018 tarihinde vefat ettiğini, ölümünden sonra kalan 20.305,27 TL'lik kredi borcu miktarının 3 taksit şeklinde ödendiğini, bu borcun hayat sigortası kapsamında olmasına rağmen ödenmediğini bildirerek davacıların hayat sigortası tazminatı ve bedelinin incelenmesine, toplanacak delillere ve sunulacak sigorta poliçesi ve sözleşmesine göre tazminat hesabı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/639 Esas - 2020/891
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar"
ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2020/891
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : .... .... VE EMEKLİLİK ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile, müvekkillerinin babasının 19.03.2018 tarihinde vefat ettiğini, ölümünden sonra kalan 20.305,27 TL'lik kredi borcu miktarının 3 taksit şeklinde ödendiğini, bu borcun hayat sigortası kapsamında olmasına rağmen ödenmediğini bildirerek davacıların hayat sigortası tazminatı ve bedelinin incelenmesine, toplanacak delillere ve sunulacak sigorta poliçesi ve sözleşmesine göre tazminat hesabı yaptırılarak ölüm tarihindeki sigorta limitini aşmamak üzere dava tarihinden işletilecek faizi ile davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı murisin vefatından sonra davacı mirasçılarının şirkete başvurduğu ve rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle sigorta tazminatı için talepte bulunduğunu, davacılardan tazminat istemine ve hesabına yönelik riziko değerlendirme için gerekli evrakların talep edildiğini, bu evrakların davacı tarafça ikmal edilmeden ve müvekkil şirkete iletilmeden bu davanın açıldığını, muris müteveffa murat dolça varislerine ekte sunduğumuz yazılar gönderilmiş ve özellikle veraset ve intikal vergisi açısından ilişiksiz olunduğuna dair yazı istenilmiş ve diğer evraklarla birlikte bu yazının müvekkil şirkete iletilmesi halinde gerekli ödemenin yapılacağı ifade edilmiştir. davacı yasal mirasçıların veraset ve intikal vergisi borçları mevcut ise kendilerine yapılacak ödemeden düşülmesi ve arta kalan meblağın davacılara ödenmesi kanun gereği zorunlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacılara gönderilen yazılar neticesinde müvekkil şirkete iletilen yukarıda belirttiğimiz evrakların tamamlanması ile kendilerine ödeme yapılacak iken işbu davanın açılması haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkil şirketçe davacılara ödeme yapılmayacağına dair bir herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bursa 4. Tüketici Mahkemesi 17/09/2020 tarih 2020/152 E. 2020/172 K. Sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Uludağ Sınırlı Sorumlu Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi'ne, davalı şirkete yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınarak incelenmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un amaç başlıklı 1. maddesinde,...