DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin ortağı bulunduğu "sarılıgil Ortaklığı Sinan" adi muhatap bankanın Küçüksanayi sitesinde bulunan 10200446 nolu hesabından 27/07/2016 tarihinde internet bankacılığı aracılığı ile 28.500,00 TL Yapı Kredi Bankası Sanayi Mahallesi şubesine ... adına havale yapıldığını, bu işlemin müvekkilin telefonuna yönlendirilen şüpheli bir yazılım ile dolandırıcılık olayı ile meydana geldiğini, müvekkile yüklenecek bir zararlı yazılım yüklenmesi de bulunmadığını, müvekkilin dosya kapsamında da yer alan ifadesi incelendiğinde internet bankacılığı üzerinden işlem yaparken, muhatap...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/169 Esas - 2020/823
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO : 2019/169 Esas KARAR NO : 2020/823
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- :2- :3- VEKİLİ :Av. DAVALI : TÜRKİYE HALK.....BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin ortağı bulunduğu "sarılıgil Ortaklığı Sinan" adi muhatap bankanın Küçüksanayi sitesinde bulunan 10200446 nolu hesabından 27/07/2016 tarihinde internet bankacılığı aracılığı ile 28.500,00 TL Yapı Kredi Bankası Sanayi Mahallesi şubesine ... adına havale yapıldığını, bu işlemin müvekkilin telefonuna yönlendirilen şüpheli bir yazılım ile dolandırıcılık olayı ile meydana geldiğini, müvekkile yüklenecek bir zararlı yazılım yüklenmesi de bulunmadığını, müvekkilin dosya kapsamında da yer alan ifadesi incelendiğinde internet bankacılığı üzerinden işlem yaparken, muhatap bankanın sitesinden mobil uygulamaya geçilmesi konusunda uyarı notu geldiğini, dolandırıcılık işlemi bu noktadan sonra devreye girmiş bulunduğunu, bankaların şüpheli buldukları işlemler bakımından gerekli tedbirleri ivedi şekilde almak sorumluğunda olduğunu, bankaların sundukları hizmetlerin niteliği gereği birer güven kuruluşu olduklarının kabul edildiğini, kendilerine tanınan ayrıcalıkların aynı zamanda uzman kuruluş olmaları sebebiyle, basiretli tacir olmanın ötesinde yükümlülüklerinin bulunduğunun kabul edildiğini, bunun bir sonucu bankaların objektif özen yükümlülüğü altında olduğunu, bankaların müşterilerine sundukları hizmetlere ilişkin esasları ve sistemleri kendileri bankanın sistemi üzerinden gerçekleştiğini, internet üzerinden faaliyetlerin yürütülmesinde en önemli sorun, hiç kuşkusuz güvenlik sorunu olduğunu, hizmetin güvenli bir şekilde sunulmasında müşterinin ve hizmet sağlayıcısının üzerine düşen yükümlülükler ve sorumluluklar olduğunu, müvekkilin yaşanan bu olayda sorumluğunun ve kusurunun bulunmadığını, bu itibarla, internet üzerinden de müşterilerinin işlemlerinii yürütmesine imkan tanıyan davalı kurum nezdindeki yatırım enstrümanın internet ortamında üçüncü kişilerce usulsüz olarak havale edilmesi durumunda dahi müşterisinin kendisine yatırdığı parasını yukarıda açıklanan mevzuat çerçevesinde iade etmekle yükümlü olup, ancak bu usulsüz işlemin gerçekleşmesinde müşterisinin üçüncü kişilerle işbirliği içinde olduğunun veya müteafik kusuru bulunduğunun kanıtlanması durumunda hesap sahibinin alacağından kusuru oranında mahsup talebinde bulunabileceğini, bu nedenle müvekkilin zararı olan 28.500,00 TL'nin olay tarihinden itibaren uygulanacak mevduat faizi de işletilmek sureti ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ü...