Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/215 · K. 2020/911
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/215 K. 2020/911

E. 2019/215K. 2020/91124 Aralık 2020
icra takibikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatyasal sürebilirkişi raporuBSMVtekerrürödeme emrianonim şirketalacağın tahsiliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın Nilüfer şubesi tarafından davalı borçlu Burak Kızılçim'e kredili mevduat ürünü kullandırıldığını, diğer davalı ...'in bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı borçluların söz konusu kredi ödemeleri gerçekleştirmemesi üzerine Beyoğlu 48. Noterliğinin 05/07/2018 tarih, 70410 yevmiye nolu ihtarname ile borçlulara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödemelerini gerçekleştirmeyen borçlular hakkında bu kez alacağın tahsilini teminen Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile aleyhlerine icra...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/215 Esas - 2020/911 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/215 Esas KARAR NO : 2020/911

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ,,,, ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2-

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın Nilüfer şubesi tarafından davalı borçlu Burak Kızılçim'e kredili mevduat ürünü kullandırıldığını, diğer davalı ...'in bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı borçluların söz konusu kredi ödemeleri gerçekleştirmemesi üzerine Beyoğlu 48. Noterliğinin 05/07/2018 tarih, 70410 yevmiye nolu ihtarname ile borçlulara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödemelerini gerçekleştirmeyen borçlular hakkında bu kez alacağın tahsilini teminen Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe 03/08/2018 tarihinde itiraz etmesi sebebiyle haklarında yapılan takibin durduğunu, borçlular tarafından takibe yapılan itiraz hususunda müvekkili banka ile borçlu arasında imzalanan sözleşmeler gereğince Banka defter ve kayıtlarının geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacağı ayrıca açıkça borçlu davalılar tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar gereği takibe geçildiğini, davalıların borca haksız yere itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra takip dosyası, genel kredi sözleşmeleri, cari hesap kredi sözleşmesi, işletme kart sözleşmesi, kefaletname, hesap ekstresi, 2018 Haziran tarihli KMH hesap ekstresi, vergi levhası, derkenar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 02/08/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/149 · K. 2020/909

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/139 · K. 2020/286

12 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2020/736

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/613 · K. 2020/887

21 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/338 · K. 2020/919

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/251 · K. 2020/295

8 Temmuz 2020