DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacıya ait 16 LTA .. plakalı araçla davalı Ali'ye ait 16 BRL .... plakalı araç arasında 12/08/2018 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza dolayısıyla davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, bu hasara ilişkin 500,00 TL hasar bedeli , 100,00 TL değer kaybı olmak üzere şimdilik 600,00TL ile araç mahrumiyetinden kaynaklı 100,00 TL kazanç kaybının yanlızca davalı ...'dan diğer alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili beyanlarında; meydana gelen kazada davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, sola dönüş tabelasının olay yerine sonradan...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/153 Esas - 2020/84 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/153 KARAR NO : 2020/84
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : A VEKİLİ : AV. VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacıya ait 16 LTA .. plakalı araçla davalı Ali'ye ait 16 BRL .... plakalı araç arasında 12/08/2018 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza dolayısıyla davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, bu hasara ilişkin 500,00 TL hasar bedeli , 100,00 TL değer kaybı olmak üzere şimdilik 600,00TL ile araç mahrumiyetinden kaynaklı 100,00 TL kazanç kaybının yanlızca davalı ...'dan diğer alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili beyanlarında; meydana gelen kazada davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, sola dönüş tabelasının olay yerine sonradan konulduğunu, Bursa Büyükşehir belediyesinin yazı cevabından da bu hususun anlaşıldığını, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle sola dönülemez ve ''U'' dönüşü yasağının bulunmadığını, bu sebeple davalının bir kusurun olmadığını , kusurun davacı tarafça olduğunu bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Mapfre Genel Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığını, davalı tarafça açılan hasar dosyasında bu durumun tespit edildiğini, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 12/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle alacak davasıdır. Trafik kazası sonucu ortaya çıkan alacak türü TBK da düzenlenen haksız fiile ilişkin düzenlemeler çerçevesinde ortaya çıkan alacak türüdür. Haksız fiillerde sorumluluk açısından eylem, kusur, zarar ve illiyet bağı gibi unsurların bir arada bulunması gerekir. Taraflar arasında kazanın meydana gelmesinde kusur durumu konusunda ihtilaf vardır. Kaza da kusuru belirleyecek temel etmen kaza mahallinde U dönüşü yasağı levhasının bulunup bulunmadığıdır. Bu konuda hem mahallinde keşif yapılmış hemde olay tarihinde uyarı levhası ile ilgili Bursa Büyükşehir belediyesine müzekkere yazılmıştır. 28.12.2019 tarihli Belediye yazı cevabında trafik kazasının meydana geldiği 12/08/2018 tarihinde sola dönülmez ve U dönüşü yasağı levhalarının bulunmadığı bildirilmştir. Trafik bilirkişisi eşliğinde mahallinde keşifte yapılmıştır. Kaza tarihinde sola dönüş yapmak isteyen davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda bir kusuru bulunmamaktadır. Davacı araç sürücüsü önündeki araçla yeterli mesafe bulundurma kuralı ile fren ve manevra tedbirini almada ihmalkar davrandığı kazan...