Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/684 · K. 2022/558
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 K. 2022/558

E. 2020/684K. 2022/55821 Haziran 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal sürehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/01/2020 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; -------- ve ---- ait ----- davacı şirket ------ kapsamında ----- olduğunu, davacı şirket sigortalısı ------ ekipmanlarının nakliyeci ------ getirildikten sonra da gümrükten ------ getirilmesi hususunda anlaşıldığını, hasara konu------ sevk tarihi ------ olup, teslim tarihi ------ olduğunu, söz konusu hasarlı -------- markasına ait ışıklı----- olarak adlandırılan yol kenarı ------ olduğunu, konu ------ nakliye esnasında ------- esnasında meydana gelmiş olup, -------- kapsamında olduğunu, nitekim -------- tarihinde tutulan tutanakta------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/684 Esas KARAR NO: 2022/558 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/01/2020 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; -------- ve ---- ait ----- davacı şirket ------ kapsamında ----- olduğunu, davacı şirket sigortalısı ------ ekipmanlarının nakliyeci ------ getirildikten sonra da gümrükten ------ getirilmesi hususunda anlaşıldığını, hasara konu------ sevk tarihi ------ olup, teslim tarihi ------ olduğunu, söz konusu hasarlı -------- markasına ait ışıklı----- olarak adlandırılan yol kenarı ------ olduğunu, konu ------ nakliye esnasında ------- esnasında meydana gelmiş olup, -------- kapsamında olduğunu, nitekim -------- tarihinde tutulan tutanakta------ ulaşan ------hasarlı olduğu açık olduğunu, anılan hasar nedeniyle, davacı----- nezdinde ------ bulunan ------ meydana gelen hasarın tespiti amacıyla ----- incelemesi yapıldığını, yapılan ------ incelemesi sonucunda düzenlenen --------maddi hasar meydana geldiğini------ tazminat bedelinin davacı tarafından yukarıda belirtilen------ istinaden----- limitleri dahilinde ödendiğini,----- tüm dava ve talep haklarını müvekkil şirkete devir ve temlik etttiğini, bunun üzerine davacı tarafından ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, hasar tazminatının ödenmesi neticesinde TTK madde 1472 gereği davacı -----halefi durumuna geçerek kusurlu olan davalıya rücu talebinde bulunduğunu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması neticesinde davalılara karşı------dosya numaralı icra takibi başlatıldığını, davalının herhangi bir sebep göstermeksizin aleyhine başlatılan işbu takibe ilişkin borca,-----ve tüm ferilerine itiraz etmesi sonucu takip durdurulduğunu, ancak söz konusu itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalıdan taleplerinin ------- çerçevesinde ödenen hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ------- ile beraber tahsilinden ibaret olduğunu, davalının ------ Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ,------- ödeme tarihinden itibaren işleyecek -----ile birlikte davalıdan tazminini ,davalı aleyhine, kötü niyetli itiraz nedeniyle borcun------ aşağı olmamak üzere icrainkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete tebliğ olunan dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve ihbar dilekçesi ekinde davaya konu, meydana geldiği iddia olunan zarara ilişkin herhangi bir bilgi/belge ya da delil yer almamakta olduğunu, Davalı Müvekkil Şirketin, Davacının dilekçesinde değindiği ve elinde bulundurduğu belgeleri incelemeden cevap hakkını gereği gibi kullanmasının mümkün olmadığı izahta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2022/686

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2022/168

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2022/669

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/497 · K. 2022/460

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2022/546

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2022/175

24 Mart 2022