Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1355 · K. 2018/322
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1355 K. 2018/322

E. 2014/1355K. 2018/32219 Mart 2018
iadehizmet sözleşmesitazminatbilirkişi raporueser sözleşmesitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin enerji sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin enerji üretimini teşvik kapsamında yapılan yasal düzenlemelerden faydalanmak ve sektörde etkin bir şekilde yer almak için fizibilite çalışmaları yaptığını, yapılan ön çalışma ve araştırmalardan sonra İç Anadolu bölgesinde 5 ayrı bölgede Güneş Enerjisi santrali kurma kararı aldığını, Yasal mevzuat çerçevesinde Güneş Enerji santrali kurmak için gerekli yatırımları yapan müvekkilinin Konya iline bağlı beş ayrı ilçede büyük miktarda arazi satın almış ya da kiralamış olduğunu, satın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1355 KARAR NO : 2018/322

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin enerji sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin enerji üretimini teşvik kapsamında yapılan yasal düzenlemelerden faydalanmak ve sektörde etkin bir şekilde yer almak için fizibilite çalışmaları yaptığını, yapılan ön çalışma ve araştırmalardan sonra İç Anadolu bölgesinde 5 ayrı bölgede Güneş Enerjisi santrali kurma kararı aldığını, Yasal mevzuat çerçevesinde Güneş Enerji santrali kurmak için gerekli yatırımları yapan müvekkilinin Konya iline bağlı beş ayrı ilçede büyük miktarda arazi satın almış ya da kiralamış olduğunu, satın alınan ya da kiralanan taşınmazların Güneş Enerjisi santrali kurma amacına matuf olarak iktisap edilmiş ya da kiralanmış olduğunu, müvekkilinin kurmayı planladığı Güneş Enerjisi santralinin projelendirme işlemlerinin yürütülmesi ve ilgili kurumdan onay alınması hizmetlerinin yerine getirilmesi amacıyla davalı şirketle görüşmeler yapıldığını, yapılan görüşmeler neticesinde davalı şirketle anlaşıldığını, 10/07/2013 tarihinde ''Çerçeve Anlaşma Şart ve Koşulları'' adı altında imzaladıkları sözleşme ile kurulması planlanan güneş enerjisi santralinin projelendirme ve ilgili kurumdan onay alma hizmetlerinin davalı şirket tarafından yerine getirilmesinin karara bağlandığını, müvekkilinin sözleşmede üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, sözleşmede belirtilen ücret ödemelerini eksiksiz olarak davalıya ödediğini, buna rağmen davalı şirketin güneş enerjisi santralinin kurulması için gerekli projelerin hazırlanması ve belirtilen süreler içinde ilgili kuruma müracaat edilmesi, gerekli evrak ve belgelerin sunulması ve onay işlemlerinin yürütülmesi için üzerine düşen edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, bu nedenlerle sözleşmenin ifa edilmemesinden doğan zararların Borçlar Kanunu 125 ve ilgili mevzuat çerçevesinde tespiti ile bu zararın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davacının belirsiz alacak ve tespit davası açmış olmasının usule aykırı olduğunu, 6100 sayılı HMK'nın 107/1. Maddesinde bu tür davalarda da ''asgari bir miktar ya da değer''in belirtilmesinin zorunlu hale geldiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu tüm yükümlülükleri zamanında yerine getirdiğini, buna karşılık davacı işverenin anlaşmanın kendisine yüklediği sorumlulukları tam olarak yerine getirememiş olması nedeniyle müvekkilinin Tedaş'a sunduğu projelerin onaylanmadan iade edildiğini, Güneş Enerjisi Santralinin kurulumu için ilgili kurum ve kuruluşlardan alınması gereken izinlerin işverenin sorumluluğunda olduğunu, Tedaş'ın belirlediği eksikliklerin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/717 · K. 2019/410

8 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1290 · K. 2018/425

10 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/887 · K. 2018/1027

18 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/916 · K. 2019/640

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/480 · K. 2018/1117

5 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1244 · K. 2018/1373

4 Aralık 2018