Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhine menfi tespit ve isdirdat davası açtıkları davalı şirketin, davacı müvekkili şirkete 16/03/2018 tarih ... numaralı KDV dahil 7.820,00 TL bedelli fatura düzenleyerek posta yoluyla gönderdiğini, davacı müvekkili şirketin de faturanın menşeini bilmediği için faturayı muhatabına iade ettiğini, bunun üzerine davalı şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, süresi içerisinde itiraz edilmesine rağmen icra dosya numarasının sehven yanlış yazılması nedeniyle icra takibinin kesinleştiğini ve müvekkili şirketin tüm taşınır taşınmaz malları ile banka hesaplarına haciz konulduğunu, müvekkilinin de haciz baskısıyla söz konusu dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını, davacı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/86 Esas KARAR NO :2022/351
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/07/2018 KARAR TARİHİ:06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhine menfi tespit ve isdirdat davası açtıkları davalı şirketin, davacı müvekkili şirkete 16/03/2018 tarih ... numaralı KDV dahil 7.820,00 TL bedelli fatura düzenleyerek posta yoluyla gönderdiğini, davacı müvekkili şirketin de faturanın menşeini bilmediği için faturayı muhatabına iade ettiğini, bunun üzerine davalı şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, süresi içerisinde itiraz edilmesine rağmen icra dosya numarasının sehven yanlış yazılması nedeniyle icra takibinin kesinleştiğini ve müvekkili şirketin tüm taşınır taşınmaz malları ile banka hesaplarına haciz konulduğunu, müvekkilinin de haciz baskısıyla söz konusu dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını, davacı şirketin, davalı şirkete faturalı veya faturasız herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek, davacı şirketin icra takibine konu faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine, cebri icra tazyiki sonucu ödenmek zorunda kalınan ferileri ile birlikte toplam 9.318,98 TL'nin ödeme tarihi olan 02/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ilk açıldığı yer ... ... Asliye Ticaret mahkemesinin yetkisiz olduğunu, davaya bakma yetkisinin İstanbul (Çağlayan) Mahkemelerine ait olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise davacı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yasal süresi içerisinde itiraz edilmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini ve bedelin haricen tahsil edildiğini, icra dosyası ile icra müdürlüğünce infaz edilerek arşiv kaydı oluşturulduğunu, öncelikle davacı yanın harca esas değer olarak belirttiği 9.318,98 Tl ye açıkça itiraz etmekle yaptığını iddia etmekte yaptığı iddia ettiği ödemeye ilişkin banka dekontunu ibraz etmesi gerektiğini, davacı borçlunun söz konusu icra takibine yasal süresi içinde itiraz etmediği gibi yaptığı ödemede de itirazı k ayıt beyan etmeyerek icra dosya borcunu zımmen kabul ettiğini, icra takibi dayanağını oluşturan 16/03/2018 tarih ve ... nolu 7.820,00 TL tutarındaki faturanın müvekkile iade edildiği iddia edildiğini, davacı borçlunun söz konusu iade işlemini kanıtlaması gerektiğini, müvekkilin dava konusu faturayı ... kargo aracılığı ile RS ... ... kargo teslim belgesi ile 16/03/2018 tarihinde borçlu adresine teslim ettiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde ...