Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, işleriyle iştigal ettiğini, dava dışı ... Ltd. Şti. ile davacı şirketin grup şirketi olduğunu, ortağı ve imza yetkilisinin davacılardan ... olduğunu, davaya konu edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 20.04.2017 keşide tarihli 5.000,00.-TL tutarlı tacir çekinde, davacılardan ...'ın cirosunun mevcut olduğunu, bu çekin davacı şirketin ticari ilişki içinde olduğu müşterilerine ulaştırılmak üzere şirket çalışanı ...'e teslim edildiğini, ancak çekin henüz müşteriye ulaşmadan .../... mahallesinde şirket çalışanı ...'in park halindeki aracından çalındığını, bu durumun 11.12.2016 tarihli şikayetçi ifade tutanağı ile sabit olduğunu, konu ile ilgili ... Cumhuriyet...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/889 KARAR NO :2022/363
DAVA:MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ:12/10/2017 KARAR TARİHİ:07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, işleriyle iştigal ettiğini, dava dışı ... Ltd. Şti. ile davacı şirketin grup şirketi olduğunu, ortağı ve imza yetkilisinin davacılardan ... olduğunu, davaya konu edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 20.04.2017 keşide tarihli 5.000,00.-TL tutarlı tacir çekinde, davacılardan ...'ın cirosunun mevcut olduğunu, bu çekin davacı şirketin ticari ilişki içinde olduğu müşterilerine ulaştırılmak üzere şirket çalışanı ...'e teslim edildiğini, ancak çekin henüz müşteriye ulaşmadan .../... mahallesinde şirket çalışanı ...'in park halindeki aracından çalındığını, bu durumun 11.12.2016 tarihli şikayetçi ifade tutanağı ile sabit olduğunu, konu ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... S. Dosyasıyla da soruşturmanın başlatıldığını, halen derdest olduğunu, aynı şekilde çalınan çeklerle ilgili açılmış ve derdest menfi tespit davalarının da bulunduğunu, çek çalındıktan sonra 20.04.2017 olan keşide tarihi sahtecilik yoluyla 20.09.2017 tarihi olarak değiştirik dava konusu çekin tedavüle çıkmadan zilyedinin rızası hilafında ele geçirildiğini, keşide tarihinin değiştirildiğini, ön yüzünde yazılı isme dayanılarak ... adına atılan sahte isim ve ciroyla diğer davalı ... Ltd. Şti'ne ondan da diğer davalılara ciro edilmiş gibi gösterildiğini, yaşanan hırsızlık olayının üzerine davacı şirket çalışanı ... tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden çalınan çekin iptali için Kıymetli Evrakın İptali davası açıldığını, açılan bu davada ödemen men yasağı kararı verildiğini, kararın muhatap bankaya ibraz edildiğini, dava konusu çekin muhatap ... Bankası takas merkezine ibraz edilmiş olmakla birlikte çekin ibrazında alınan fotokopisinin ... Bankasından istenmesi gerektiğini, ne tesadüftür ki, çalınan diğer çeklerden ... seri nolu, 30.05.2017 keşide tarihli 6.000.00 TL tutarlı olan çekin, huzurdaki davanın davalılarından olan ...'un kendisinden önceki ciranta durumundaki kişinin sahte imzasıyla piyasaya sürüldüğünü, ödemeden men yasağı kararına rağmen söz konusu konu çekin ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davacı şirket adresinde ....İcra Müdürlüğünün ... T. sayılı dosyasından 25.09.2017 tarihinde ihtiyati haczin tatbik edildiğini, davacı şirket tarafından dayanak çekin çalıntı olduğu, bu konuda dava açılacağı, yatırılan teminatın iadesine muvafakat edilmediği yönünde beyanda bulunularak haciz tutanağına şerh düşüldüğünü, muhafaza ve cebr-i icra baskısı altında çek bedeli ile dosya borcunun ihtirazi kayıtla 25.09.2017 tarihinde İcra Müdürlüğü dosya hesabına 9.506,00-TL ödemek zorunda kalındığını, ö...