E. 2017/953 K. 2022/158

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/953 KARAR NO :2022/158

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:31/10/2017 KARAR TARİHİ:22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı ve 25.10.2017 günlü ihtiyati haciz kararı icrai hacze çevrilerek .... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinden gönderilen ödeme emrinin 26.10.2017 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ olduğunu, söz konusu icra dosyasında takibe dayanak çekin arkasındaki ilk ciranta olarak gösterilen ... .... Ltd. Şti şirketinin kaşesi ve şirketi temsile yetkili kişinin imzasının taklit edilerek atıldığının tespit edildiğini, daha önce sahte imza ve sahte evrak düzenlenerek taraflarına karşı başlatılan İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün .../... Sayılı dosyası bulunduğunu, buna karşılık taraflarınca açılan ve takibin iptaliyle sonuçlanarak kesinleşmiş bulunan .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/... Esas 2016/... Karar sayılı dosyasının celbini talep ettiklerini, imza sirkülerinin asıllarının resmi kurum ve bankalardan getirtilen imza örnekleri ile talimatla alınan örnek tatbiki imzaların söz konusu dava dosyası içerisinde mübrez olup bilirkişi raporunu ve Mahkeme kararını sunduklarını, HMK m.209/1 gereğince menfi tespit davasına bakan Mahkemenin icra takibini teminatsız durdurması gerektiğinin açık olduğunu, müvekkilinin iş hayatında ne keşideci ...'le ne de çekin arka yüzünde ismi ve imzası bulunan diğer kişi veya şirketlerle herhangi bir hiçbir hukuki ticari ilişkisi olmadığını, ayrıca çekteki müvekkilinin uzun yıllar önce kullandığı adresin de yazılı olmasının dikkat çekici olduğunu, icra takibine ilişkin dosyada, ... ve müvekkili ... Otomotiv'e ait malvarlıkları için ihtiyati haciz talep edilmesinin, diğer kişilerin ise ihtiyati haciz talebi dışında bırakılmasının bu kişilere yönelik herhangi bir haciz işlemi yapılmamış olmasının dikkat çekici olduğunu, icra takibinin daha sonraki safhasında diğer ciranta şirket ya da şahısların gerçek olmama ihtimali olduğunu, takip konusu çek yaprağının dahi gerçek çek olup olmadığının Mahkemece banka şubesinden tahkikini talep ettiklerini, müvekkiline bu çeki keşide eden ... ile hamilden önce ciro silsilerinde yer alan davalı ... isimli kişinin müvekkiline herhangi bir ticari ve hukuki ilişkisi olmadığının ticari defter ve kayıtlarda sabit olduğunu, daha önce de benzer olayla karşılaşan müvekkili şirketin bu olayın organize bir iş olduğunu ve önceden de benzer olayla karşılaşan müvekkili şirketin bu olayın organize bir iş olduğunu ve önceden dolandırıcılık sahtekarlık suçlarını işlemiş olan bu kişilerin, kendilerine kurban olarak müvekkilini seçtiklerini ve uzun süredir müvekkilini takip ederek bu suçu planladıklarının açık olduğunu, bu nedenle İstanbul Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusu b...