DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile 30/08/2011 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu ... plakalı aracın sürücüsü davacının yaralandığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 15.000,00 TL maluliyet tazminatının olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davacının zararlarının karşılandığını, 33.967,00 TL maluliyet tazminatının 30/11/2012 tarihinde davacıya ödendiğini, usulüne uygun kusur, maluliyet ve hesap raporu alınması gerektiğini, davanını reddini talep etmiştir. Cevap dilekçesine 28/11/2012 tarihli...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/343 KARAR NO : 2022/641
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile 30/08/2011 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu ... plakalı aracın sürücüsü davacının yaralandığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 15.000,00 TL maluliyet tazminatının olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davacının zararlarının karşılandığını, 33.967,00 TL maluliyet tazminatının 30/11/2012 tarihinde davacıya ödendiğini, usulüne uygun kusur, maluliyet ve hesap raporu alınması gerektiğini, davanını reddini talep etmiştir. Cevap dilekçesine 28/11/2012 tarihli ibraname sureti eklenmiştir. Dosyamız ile birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında aynı davacı aynı kaza nedeniyle ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ...'na fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 7.487,33 TL araç hasar bedeli ve 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan talep etmiş, bu dava dosyamız ile birleştirilmiştir. Davacı vekili 04/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 244.755,06 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 34.709,92 TL geçici iş göremezlik tazminatı 6.415,83 TL araç hasar giderinin kaza tarihi olan 30/08/2011 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte her iki davalıdan müteselsilen ve müşterek tahsilini (davalı ... Hesabı yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) talep etmiştir. Davanın konusu davacının kullandığı ... plakalı araç ile davalı ...'nin kullandığı ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle tazminat davası ve aracının hasar görmesi nedeniyle hasar bedelinin tazmini davasıdır. İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu raporuna göre davacı geçici ve kalıcı iş göremez duruma (belli oranlarda) düşmüştür. Trafik tescil kayıtlarına göre ... plakalı araç olay tarihinde davalı ...'ya aittir. Yani bu aracın sürücüsü aynı zamanda işletenidir. Yine birleşen dosyada alınan İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinin 11/02/2019 tarihli kusur raporuna göre davalı ... %100 kusurlu olup kazada davacının kusuru yoktur. SGK tarafından olay nedeniyle davacıya yapılan ödemeler bilirkişi aktüerya hesap raporunda dikkate alınarak indirim yoluna gidilmiştir. En son asgari ücretteki değişiklikler dikkate alınarak davacının maluliyet oranı, davalı ...'nin %100 kusuru göz önüne alınarak davacının geçici iş göremezlik maddi zararının 42.062,02 TL; sürekli iş göremezlik maddi zararının 306.712,73 TL aracın hasar zararının 6.415,83 TL olduğu anla...