Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/665 · K. 2022/302
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/665 K. 2022/302

E. 2019/665K. 2022/30224 Mayıs 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıbedel tahsilikira sözleşmesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen... Fuarına katılım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelerle ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini bu güne kadar ödemediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 8.7 maddesi ile aylık %5 faiz uygulanacağı öngörüldüğünü, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve davalı tarafın söz konusu icra dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/665 KARAR NO:2022/302

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/12/2019 KARAR TARİHİ:24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen... Fuarına katılım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelerle ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini bu güne kadar ödemediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 8.7 maddesi ile aylık %5 faiz uygulanacağı öngörüldüğünü, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve davalı tarafın söz konusu icra dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firmanın dosyaya sunduğu sözleşmede imzasının bulunmadığını, bu nedenle icra dosyasına itiraz edildiğini, yapılacak imza incelemesi sonucunda bu durumun ortaya çıkacağını beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK madde 502 ve devamı maddelerine göre vekalet ve işgörme sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı icra iflas kanunu madde 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, davalı tarafın imza örnekleri dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 13/07/2020 tarihli celse kararı ile dosyanın SMM bilirkişiye verilerek; tarafların alacak borç durumunun tespit edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. 03/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Taraflar arasındaki ihtilaf davacı yanın, 02.09.2019 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile; 37.872,90 TL tutarlı cari hesap alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, Davacının 2018, 2019 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde; davacı yanın davalı yandan takip tarihi (02.09.2019) tarihi itibariyle 37.872,90 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu tespit edildiği, Davacı yan tarafından davalı adına 24.11.2018 tarihli ... no.lu Standart Stant Bedeli açıklamalı 6.796,80 TL tutarlı ve 24.11.2018 tarihli ... no.lu 2018 Fuar katılım bedeli açıklamalı 31.076,10 TL tutarlı fatura düzenlenmiş olup, düzenlenen faturalar davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacı tarafından davalı adı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 502

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2021/72

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/669 · K. 2021/680

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 · K. 2021/203

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/631 · K. 2022/199

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2022/325

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/306 · K. 2022/332

1 Haziran 2022