Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/628 · K. 2021/72
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 K. 2021/72

E. 2019/628K. 2021/722 Şubat 2021
kredi sözleşmesiBSMVitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiptal davasıhaciztekerrürihtiyati haciziptal kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu ... ... ... LTD. ŞTİ. Arasında 2.000.000,00 TL bedelli 24/05/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Diğer borçlu ...'ında bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, müvekkili bankanın vadesi gelen ve muaccel alacağı için ihtiyati haciz talebinde bulunduğu ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .. D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haczin kabul edildiğini, söz konusu haciz kararının icrası amacıyla icra takibine geçirildiğini, davalıların bu takibe karşı faiz asıl alacak ferileri yönünden itirazda bulundukları için icra takibinin faiz yönünden durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesini, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/628 KARAR NO:2021/72

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/11/2019 KARAR TARİHİ:02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu ... ... ... LTD. ŞTİ. Arasında 2.000.000,00 TL bedelli 24/05/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Diğer borçlu ...'ında bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, müvekkili bankanın vadesi gelen ve muaccel alacağı için ihtiyati haciz talebinde bulunduğu ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .. D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haczin kabul edildiğini, söz konusu haciz kararının icrası amacıyla icra takibine geçirildiğini, davalıların bu takibe karşı faiz asıl alacak ferileri yönünden itirazda bulundukları için icra takibinin faiz yönünden durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesini, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; GKS den kaynaklı alacaklı olunduğu iddiasıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... D.İş sayılı dosyası celp edilmiştir. .... Noterliğine müzekkere yazılarak ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin tebliğ şerhli onaylı sureti celp edilmiştir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarname örneğini, 24/05/2017 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi örneği Mahkememiz dosyasına sunulmuştur. Mahkememizce verilen ara karar gereğince Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımından bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 02/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 25/06/2019 tarihinde ilamsız icra takibinde; asıl alacak (taksitli kredi) 154.206,45 TL, işlemiş faizi %50 3.423,03 TL, BSMV 171,45 TL, toplam 157.906,93 TL, detayları verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, davacı banka ile davalı asil borçlu ... ... LTD. ŞTi arasında 2.000.000,00 TL bedelli 24.05.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı kefil ...'da bu sözleşmesi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığından doğan borçtan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, kefilin borcu asil borçlunun borcunu geçemeyeceğinden ilk önce dava dışı asil borçlunun borcu hesaplaması gerekmekte ise de davalı kefilin temerrüdünün aynı olması nedeniyle ayrıca hesaplama yapılmadığı, takip tarihi itibari ile yapılan hesaplama soncunda bulunan tutar davalı kefilin kefalet limiti dahilinde kaldı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/635 · K. 2021/73

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2021/524

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2021/172

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2021/388

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/488 · K. 2021/226

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/143 · K. 2021/322

8 Nisan 2021