Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/578 · K. 2021/619
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/578 K. 2021/619

E. 2018/578K. 2021/6191 Aralık 2021
bilirkişi raporutazminatiadeiş sözleşmesitazminat davasıhizmet alımıhafta tatilitoplu iş sözleşmesifazla çalışmaistinaf yolurücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından Trabzon 2.İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında müvekkili ile ... Hizm.Ltd.Şti. Aleyhine açılan alacak davasında 02/05/2014 tarih ve ... Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, 14.054,47 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini kararın Yargıtay 7.Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmesi üzerine, Trabzon 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, toplam 17.353,69 TL'nin müşterek ve müteselsil hüküm gereği müvekkili şirket tarafından ödendiğini. Trabzon 2.İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına yargılama gideri olarak 1.172,26 TL masraf yapıldığını, müvekkili şirket ile davalılar arasında düzenlenen...

Karar Metni

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/10/2015 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından Trabzon 2.İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında müvekkili ile ... Hizm.Ltd.Şti. Aleyhine açılan alacak davasında 02/05/2014 tarih ve ... Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, 14.054,47 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini kararın Yargıtay 7.Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmesi üzerine, Trabzon 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, toplam 17.353,69 TL'nin müşterek ve müteselsil hüküm gereği müvekkili şirket tarafından ödendiğini. Trabzon 2.İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına yargılama gideri olarak 1.172,26 TL masraf yapıldığını, müvekkili şirket ile davalılar arasında düzenlenen sözleşmeye göre, sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukların tamamının yüklenici davalılara ait olduğunu, davalıların sözleşmesi feshedilen personellerinin kıdem ve ihbar tazminatlarını ve diğer maddi yükümlülüklerini (her bir davalının çalıştırdığı süreyle sınırlı) yerine getirmesi gerektiğini, davalıların iş akdi feshedilen personeline müvekkili şirketçe ödenen ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı, yargılama giderleri v.s. Sorumluluklarının anılan sözleşme ve İş kanunu ilgili hükümleri gereği davalılara ait olduğunu, davalılardan bu alacağın rücuen tahsilini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.525,95-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Mad.İnş.Taah.Yemek Hizm.Tic.Ltd.Şti cevap dilekçesinde özetle; ...'nın firmalarında belirli bir süre çalıştığını, yapmış oldukları bu işin belirli iş sözleşmesi (ihaleli) olduğu için işin süresi sonunda ... Hizmetleri Ltd.Şti tarafından devranıldığını, işin bitim tarihinden itibaren çalışan tüm işçilerin diğer firma zerinden bu işi yapmaya devam ettiklerini, iş bitiminde bütün personelin ödemelerinin yapılarak ilgili kurum yetkililerine ilişik kesme imzalarının liste halinde verildiğini, bu ilişik kesme belgesinde personelin alacakları olmadığına dair imza olmadan kurumdan kati teminatı çözmenin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Hizm.A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dilekçesinde ödeme yapıldığı ifade edilen işçiye herhangi bir borcu bulunmaması sebebiyle, davanın müvekkili açısından husumet eksikliği nedeniyle reddi gerektiğini. Somut uyuşmazlığın davacı ile davalılar arasında yapılan sözleşmeler kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, asıl işveren ile işçi arasındaki uyuşmazlıkların İş Kanunu'na t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/717 · K. 2021/319

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/444 · K. 2021/759

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/328 · K. 2021/307

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/397 · K. 2021/695

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 · K. 2019/128

27 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/143 · K. 2018/439

19 Haziran 2018