Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/37 · K. 2022/512
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 K. 2022/512

E. 2021/37K. 2022/51222 Haziran 2022
kira sözleşmesitazminatgörevli mahkemesözleşme süresimaddi tazminatbilirkişi raporuzarar tazminicezai şarthaksız fiilidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 01/08/2015 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya ait ... Mahallesi, ...Caddesi, No:..., ... adresinde bulunan domates salçası üretim tesisinin, domates üretimi ve depolanması amacı ile kiralandığını, müvekkilinin söz konusu sözleşme uyarınca tesisi kullandığını, domates salçası ürettiğini, ürettiği bu salçaları yine depolama alanı olan binada depoladığını, üretilip depo edilen ürünlerin binanın çatısından ve yan duvarlarından aldığı yağmur suyu, nem ve rüzgarın etkisiyle oluşan rutubet nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2022/512

DAVA : Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 01/08/2015 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya ait ... Mahallesi, ...Caddesi, No:..., ... adresinde bulunan domates salçası üretim tesisinin, domates üretimi ve depolanması amacı ile kiralandığını, müvekkilinin söz konusu sözleşme uyarınca tesisi kullandığını, domates salçası ürettiğini, ürettiği bu salçaları yine depolama alanı olan binada depoladığını, üretilip depo edilen ürünlerin binanın çatısından ve yan duvarlarından aldığı yağmur suyu, nem ve rüzgarın etkisiyle oluşan rutubet nedeniyle bozulduğunu, bu nedenle ürünlerin başka bir depoya aktarıldığını, davalının kiralananı kira süresi boyunca sözleşmeye uygun şekilde bulundurmakla yükümlü olduğunu, bu yükümlülüğüne aykırı davranarak müvekkilinin zararına sebep olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100.000,00 TL maddi tazminatın 01/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasında akdedilen sözleşme ile domates salçası üretim tesisini 01/08/2015 ila 15/10/2015 tarihleri arasında davalının kullanmasına izin verdiğini, bu tarihler arasında müvekkilinin de tesisi kullanmaya devam ettiğini, aslen sözleşme uyarınca üstlenilen edimin üretim tesisinin kiralanması olduğunu, depo alanının ivazsız olarak davacının kullanımına bırakıldığını, bu nedenle depo alanın kullanılmasına ilişkin olarak kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanamayacağını, davaya konu taşınmazın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ürettiği ürünlerin de aynı yerde depo edildiğini ve herhangi bir zarara uğramadığını, davacının ürettiği ürünlerin bir kısmını sattığını ve satmaya da devam ettiğini, eğer bir zarar oluşmuş ise davacının depolama şeklinden olduğunu, davacının sözleşme gereği edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle taraflar arasında anlaşmazlık olduğunu ve iş bu davanın müvekkili tarafından talep edilecek cezai şart bedeli nedeniyle açıldığını, davacının müvekkilini büyük idari para cezaları ödemek zorunda bıraktığını ve zarara uğrattığını, taraflar arasında depo alanının kullanımı hususunda bir kira sözleşmesi olmamakla birlikte aksinin kabulü halinde dahi davacının teslim anında ileri sürmediği bir ayıp iddiasını altı ay sonra ileri süremeyeceğini, depoyu bilerek ve kontrol ederek teslim aldığını, davacının faiz başlangıç talebinin de haksız fiil ve a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2022/238

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2022/317

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2022/99

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2022/152

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2022/429

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2022/208

9 Mart 2022