E. 2021/463 K. 2022/317

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/463 Esas KARAR NO : 2022/317

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 11.10.2017 tarihinde "Ruhsat Devri Öncesi İşletme Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili tarafından, davalıların bu sözleşmenin 3., 5. ve 6. maddelerinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemeleri üzerine; ... 28. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasıyla 13.10.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların bu takibe itirazı üzerine ... 28. İcra Müdürlüğü'nün 03.12.2020 tarihli tensip kararıyla ... Esas Sayılı dosyasındaki takip durduğunu, ... 28. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında belirtilen 102.190,71 TL alacağımızın tahsili amacıyla 08.03.2021 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu'na ... Dosya numarasıyla yapılan başvurudan da sonuç alınamadığını, davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alacağa sözleşmede belirlenen oranda faiz işletilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davanın kabulünü, itirazın iptalini, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamını ve asıl alacağa sözleşmede öngörülen oranda faiz işletilmesini, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sözleşme dolayısıyla üzerine düşen bütün yükümlülükleri ve edimleri yerine getirdiğini, müvekkili sözleşmenin 5. Maddesinde de yer alan gerekli olan bütün kira, stopaj, sgk, vergi, belediye, işgaliye, elektrik, su, ısınma, ve bunun gibi tüm giderleri kendisi ödediğini, Belediye, işgaliye ve vergi kalemlerini yasal olarak kendi üstüne alamayacağından ruhsat sahibi olan davacı adına ödemelerini gerçekleştirdiğini, ödemelerinin kendi adına müvekkili tarafından yapıldığını da davacı tarafın bildiğini, diğer giderleri kendi üzerine aldığını, ödemelerini yaptığını, müvekkili dava konusu işyerini kiralamak ve kendi adına işletme ruhsatı çıkarmak istediğini, ancak davacı taraf işletmeye ait ruhsatının kendilerine ait olduğunu, işyerinin olduğu bölgede tanındıklarını ve eğer kendilerine ait işletmeyi ve ruhsatı kiralamazsa iş yapmasını engelleyeceklerini söyleyerek müvekkili korkuttuğunu, müvekkili ile davacılar arasında yazılı şekilde işletme sözleşmesi yapıldığını, sözleşme "sokak kahvesi ve pikap arasında ruhsat devri öncesi işletme sözleşmesi" olduğunu, bu sözleşme yapıldıktan sonra müvekkili tarafından söz konusu işyeri pikap adı ile işletildiğini, söz konusu işletme sözleşmesi...