Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/856 · K. 2022/635
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/856 K. 2022/635

E. 2021/856K. 2022/63512 Ekim 2022
kesin kabulicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi raporuhizmet alımıalacağın tahsiliiş sözleşmesiitirazın iptalisözleşmenin feshitazminatiptal davasıkeşif ve bilirkişi incelemesibilirkişi incelemesikamu hizmetiborca itirazicra inkar tazminatıiadebedel tespitiicra takibine itirazteminat mektububedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 14.02.2019 tarihinde davalının ... programlarının yenilenmesi için ... ihale kayıt ve ... sözleşme numarası ile bir 690.000,-TL. bedelli bir hizmet alım sözleşmesi ile ekleri akt ve imza edildiğini, sözleşmenin imzalanmasını takiben davalı 15.02.2019 tarihli yazısı ile sözleşmenin bedelinin 690.000.-TL. ve işin başlangıç tarihinin 14.02.2019 bitiş tarihinin 13.11.2020 olduğunu müvekkiline bildirildiğini, iş bedelinin %80'i geçici kabulde yani projenin canlıya geçmesi ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/856 Esas KARAR NO : 2022/635

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 14.02.2019 tarihinde davalının ... programlarının yenilenmesi için ... ihale kayıt ve ... sözleşme numarası ile bir 690.000,-TL. bedelli bir hizmet alım sözleşmesi ile ekleri akt ve imza edildiğini, sözleşmenin imzalanmasını takiben davalı 15.02.2019 tarihli yazısı ile sözleşmenin bedelinin 690.000.-TL. ve işin başlangıç tarihinin 14.02.2019 bitiş tarihinin 13.11.2020 olduğunu müvekkiline bildirildiğini, iş bedelinin %80'i geçici kabulde yani projenin canlıya geçmesi ile bakiye %20'si ise iş bitiminde garanti süresi için üçer aylık dört taksit halinde ödeneceğini, müvekkilinin 12.11.2019 tarihinde sözleşme konusu yenileme hizmetinin kavramsal analiz dökümanlarında ve teknik şartnamesinde yer alan tüm hususların tamamlandığını ve test edilerek hayata geçirilmesinde hiç bir mani olmadığını davalı idareye bildirdiğini ve geçici kabul yapılmasını talep ettiğini, davalı idare müvekilinin geçici kabul yapılması talebine karşı ... tarih ve ... sayı ile verdiği cevapta bazı eksikliklerin tespit edildiğini bildirdiğini ve eksiklikleri liste halinde taraflarına ilettiğini, yine davalı yanın ... tarih ve ... sayılı yazısınının ekindeki listede tespit edilen eksiklikler ile test senaryolarında hata alan maddelerdeki eksikliklerin giderilmesini ayrıca son kullanıcı testinde tespit edilen ilave gereksinimlere ait analiz ve efor belirlenmesi çalışmalarının yapılmasını aksi halde geçici kabul yapılmayacağını bildirdiğini, bunun üzerine davalı idareye bildirilen eksikliklerin hepsinin tamamlanmış olduğu, hizmet ve üretim sürecinin tarafların en başında mutabık kaldığı kavramsal analiz ve tasarım dökümanına göre yapıldığı, ihale ile taraflarına sipariş edilen işin sınırları içinde kalacak şekilde hizmet verildiği ancak geçen zaman, ihtiyaçların farklılaşması ve kullanıcıların farklı fikirler, ek talepler beyan etmeleri sebepleriyle artık yapılacak iş ve işlemlerin ek hizmet ve geliştirme olarak tanımlanması gerektiğinin iletildiğini ve yapılacak iş listesi ile bunun için gerekli gün ve eleman sayısının bildirildiğini, nihayetinde 14.02.2020 tarihli dilekçeleri üzerine davalı yanın 20.04.2020 tarihinde işin geçici kabulünü yaptığını, bu meyanda davalı idare 13.11.2020 tarihinde bitecek sözleşmelerine 13.01.2021 tarihine kadar süre uzatımı verildiğini ... tarihinde ... sayılı yazısı ile bildirildiğini, bu kere taraflarınca 14.12.2020 tarihinde programlarını yenilenmesi işinin bildirilen eksiklikler dahil tamamlandığını, haklarının saklı kalmak kaydıyla teknik şartn...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/808 · K. 2022/562

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2022/630

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/849 · K. 2022/626

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 · K. 2022/788

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2022/706

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/685 · K. 2022/530

13 Eylül 2022