DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... , ... , ... , ... , ... plakalı araçların 27/01/2019 - 28/09/2019 tarihleri arasında ... gişelerinden defaten geçiş ücreti ödemeksizin geçmeleri sebebiyle asıl alacak geçiş bedeli + ceza bedeli (6001 Sayılı kanunun 30/5.maddesi- 7144 sayılı kanun ile yapılan değişiklik uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı) + işlemiş faiz + faiz KDV si olmak üzere 13.812,13 TL üzerinden ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacı şirketçe başlatılan takibe davalı şirket vekilinin itirazı üzerine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, açıklanan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/297 Esas KARAR NO : 2022/625
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... , ... , ... , ... , ... plakalı araçların 27/01/2019 - 28/09/2019 tarihleri arasında ... gişelerinden defaten geçiş ücreti ödemeksizin geçmeleri sebebiyle asıl alacak geçiş bedeli + ceza bedeli (6001 Sayılı kanunun 30/5.maddesi- 7144 sayılı kanun ile yapılan değişiklik uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı) + işlemiş faiz + faiz KDV si olmak üzere 13.812,13 TL üzerinden ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacı şirketçe başlatılan takibe davalı şirket vekilinin itirazı üzerine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, hüküm kurulan işlemiş faize %18 KDV uygulanmasına, davalı/borçlunun İİK m.67/2 uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını, HGS cihazlarının müvekkili şirketin PTT hesabına veya kredi kartına bağlı olduğunu, okuma cihazlarında hata bulunduğunu, HGS hesaplarında geçiş bedellerinden daha fazla bakiye bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas. sayılı dosyasından 3.100,00 TL asıl alacak (geçiş ücreti ile para cezası), 603,50 TL faiz ve 108,63 TL KDV olmak üzere toplam 13.812,13 TL TL tutarındaki alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Deliller toplanmış, .... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir. ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;cra dosyasından 19/10/2019 tarihinde takip borçlusu aleyhine toplam 13.100,00 TL asıl alacak (geçiş ücreti ile para cezası), 603,50 TL faiz ve 108,63 TL KDV olmak üzere toplam 13.812,13 TL alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği anlaşıldı. Takip borçlusunun süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu, ta...