Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı şirkette her biri 25,00 TL itibari değerde toplam 40 adet hissesinin sahibi ve ortağı olduğunu, şirketi temsile yetkili iki ortak ve aynı zamanda müdürden birisi olduğunu, diğer ortak ve müdürün davalı ... olduğunu, müvekkilinin, şirketin zamanında tek ortağı olan ...dan, şirket nezdinde sahip olduğu her biri 25,00-TL itibari değerde toplam 40 adet hissesini, hisse devri tarihinden sonra doğacak bütün hak ve yükümlülükleri ile birlikte 250.000,00-TL bedel karşılığında devraldığını, bu hususun ticaret sicilline tescil edildiğini ve 9600 sayılı 14.06.2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandığını, ortaklık sürecinin başından itibaren Şirketin yükümlülükleri yerine...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/526 Esas KARAR NO : 2022/152
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı şirkette her biri 25,00 TL itibari değerde toplam 40 adet hissesinin sahibi ve ortağı olduğunu, şirketi temsile yetkili iki ortak ve aynı zamanda müdürden birisi olduğunu, diğer ortak ve müdürün davalı ... olduğunu, müvekkilinin, şirketin zamanında tek ortağı olan ...dan, şirket nezdinde sahip olduğu her biri 25,00-TL itibari değerde toplam 40 adet hissesini, hisse devri tarihinden sonra doğacak bütün hak ve yükümlülükleri ile birlikte 250.000,00-TL bedel karşılığında devraldığını, bu hususun ticaret sicilline tescil edildiğini ve 9600 sayılı 14.06.2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandığını, ortaklık sürecinin başından itibaren Şirketin yükümlülükleri yerine getirmediğini, ... tarafından Şirket adına verilen taahhütlerin yerine getirilmemesi ve ortaklık sürecinde Müvekkil'in yönetim hakkının engellenmesi, ortaklık ilişkisinin dürüstlük kuralı çerçevesinde devam ettirilmesini imkansız hale getirdiğini, müvekkili ile Şirket arasındaki husumete binaen Müvekkil tarafından Şirket'e karşı ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde... Esas numaralı dava ikame edildiğini, derdest davada verilen ara karara istinaden temsil kayyımı talepli dava açma zarureti doğduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini, davanın kabulü akabinde Müvekkil'in müştereken temsile yetkili olduğu Şirket'e temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın müvekkiline değil diğer davalı şirkete yöneltilmesi gerektiğini, davacının, müvekkil ile ortaklık yapma teklifini bizzat kendisinin sunup müvekkili ile ortak olduğunu, davacının iddialarının kabul edilemeyeceğini, hisse devrini müteakip davacı tarafın, hiçbir sorumluluğunu yerine getirmediğini, şirket iş ve işlemlerin icrası sırasında hiçbir katkı sağlamadığını, müvekkilinin büyük özveri ve gayret ile elinden geleni yaptığını, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilmiş olan davanın açılmasına sebep olan dava, hali hazırda haksız ve kötü niyetli olarak açılmış bir dava olduğunu davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddia ve ithamlar somut delilden yoksun ve kötü niyetli ithamlar olduğunu belirterek husumet itirazının kabulüne, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; davalı şirkete temsil kayyumu atanması isteğine ilişkindir. Getirtilere...