DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 22.07.2016 tarihinde '' ... - ...su İnşaat ve Elektromekanik İşleri, Yeraltı Aktarma Merkezleri ( Otoparklar ) Depo Alanı ile Yönetim Binası ve Kontrol Merkezi İnşaatı Kesin ve Uygulama Proje İşlerine Ait Elektromekanik Projelerin Yapımı Danışmanlık Sözleşmesi '' imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili şirket davalının alt işvereni olmakla proje ve sözleşme kapsamında çalışmaya başladığını ve kendisine düşen edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı yandan kaynaklı olarak tüm proje süreçleri aksadığını ve elektromekanik projeler...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/765 Esas KARAR NO : 2022/429 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 22.07.2016 tarihinde '' ... - ...su İnşaat ve Elektromekanik İşleri, Yeraltı Aktarma Merkezleri ( Otoparklar ) Depo Alanı ile Yönetim Binası ve Kontrol Merkezi İnşaatı Kesin ve Uygulama Proje İşlerine Ait Elektromekanik Projelerin Yapımı Danışmanlık Sözleşmesi '' imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili şirket davalının alt işvereni olmakla proje ve sözleşme kapsamında çalışmaya başladığını ve kendisine düşen edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı yandan kaynaklı olarak tüm proje süreçleri aksadığını ve elektromekanik projeler sürekli yeniden düzenlenmek zorunda kalındığını, aksaklıkların kaynağının mimari projeler olduğu bilinmesine rağmen elektromekanik proje hak edişleri düzelenmediğini, yapılan işler karşılığında kesilen fatura tutarları dahi zamanında ödendmediğini ya da eksik ödediğini bu durumun müvekkilini mali açıdan sıkıntıya soktuğunu, personel maaşlarının aksamaması için kredi kullandığını ve kesilen faturalardan kaynaklı olan vergi borçları ödenemediği için borçlara faiz işlediğini, gelinen süreçte halen mimari projeler için İdareden onay alınamadığını, davalı yanca iyi yönetilmeyen süreçler dolayısıyla müvekkili şirket belirtilen alacak kalemleri kapsamında maddi olarak zarara uğradığını beyan ederek; belirsiz alacak olarak 200,00 Euro proje değişikliklerinden kaynaklı, verilen emeğin ve çalışmanın karşılığı olan alacağın, belirsiz olarak 200,00 Euro hak ediş süreci başlatılmayan işlere ilişkin alacağın, belirsiz olarak 200,00 Euro haksız olarak el çektirilmeden kaynaklı alacağın, dava tarihinden itibaren işleyecek, 3095 sayılı kanun kapsamında Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki alt yüklenici sözleşmesi ve ekleri ile davacı tarafından yapılması yükümlenilmiş olan tasarım ve proje işlerinin ayrıntıları, çalışma koşulları, fiyatlandırma, hakediş ödeme usulü ve fatura tanzimi prosedürü ayrıntılı şekilde düzelendiğini, eser sözleşmesi niteliğindeki bu Sözleşme, TTK gereği basiretli davranmakla yükümlü bir tacir olan davacı tarafından imzalanmış olmakla, taraflar arasındaki ihtilafın öncelikle bu sözleşme hükümleri çerçevesinde çözümü gerektiğini, davacı tarafın, sözleşme hükümlerini tümüyle yok sayma ve kendince farklı yorumlama eğilimi içinde olduğunu, sözleşme hükümlerine göre, yapım çalışmaları sırasında ...