DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2021 KARAR TARİHİ:08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ücretli geçiş yolunu ücret ödemeksizin kullanmak suretiyle ihlalli geçiş sağlayan gerçek kişi tacir olduğunu, davalının ... plakalı aracı ile 24/02/2020 - 26/02/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ...'ndan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini ancak davalının herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini ve davalının iddialarının...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/652 Esas KARAR NO :2022/558
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2021 KARAR TARİHİ:08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ücretli geçiş yolunu ücret ödemeksizin kullanmak suretiyle ihlalli geçiş sağlayan gerçek kişi tacir olduğunu, davalının ... plakalı aracı ile 24/02/2020 - 26/02/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ...'ndan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini ancak davalının herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini ve davalının iddialarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın kabulü ile .... icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davaya karşı zamanaşımı, görev ve yetki yönünden itirazlarının bulunduğunu, davacının iddia ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, dava görevli mahkemede açılmamış olduğunu, taraflar arasındaki ilişki bakımından müvekkilinin tüketici konumunda olduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, ayrıca dava konusu edilen icra takibi bakımından müvekkilinin yerleşim yeri olan ... İcra Daireleri'nin, işbu itirazın iptali davası bakımından ise ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, nakliye işleri ile uğraşan müvekkilinin ülke içerisindeki birçok ücretli ve ücretsiz yolu kullanmakta olduğunu, bu kullanımlar sırasında diğer birçok araç sahibi gibi HGS sistemini kullandığını, geçiş ücretlerini bu vasıta ile ödediğini, geçiş sırasında PTT HGS kartında yeterli bakiye bulunmadığı hallerde geçiş sonrası derhal gerekli bakiye yüklemesini yaptığını, davacı tarafın ödeme sistemi sebebi ile uğradığı bir zarar mevcut ise bu zararın muhatabının müvekkili olamayacağını ileri sürerek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın reddine, davacı tarafın %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalıya ait ... plakalı aracın muhtelif tarihlerde mevzuat gereğince işletme h...