Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/859 · K. 2022/552
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/859 K. 2022/552

E. 2021/859K. 2022/55219 Temmuz 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporufaize itirazödeme emrialacağın tahsilitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davalı-Borçluya ait ..., ... ve ... plakalı araçlar ile 01.12.2016 - 06.07.2017 tarihleri arasında müvekkil şirketin işlettiği köprü ve otoyollardan ücret ödenmeksizin 201 adet ihlalli geçiş yapılmış olup geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında yukarıda bildirilen esas numarası ile ilamsız takibe girişilmiş ancak itiraz üzerine takip durmuştur. Bu itibarla Sayın Mahkemeniz huzurunda işbu davanın ikamesi gerekmiştir. ...(Otoyol)nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Davalı-Borçluya ait ..., ... ve ... plakalı araçlar ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/859 Esas KARAR NO : 2022/552

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davalı-Borçluya ait ..., ... ve ... plakalı araçlar ile 01.12.2016 - 06.07.2017 tarihleri arasında müvekkil şirketin işlettiği köprü ve otoyollardan ücret ödenmeksizin 201 adet ihlalli geçiş yapılmış olup geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında yukarıda bildirilen esas numarası ile ilamsız takibe girişilmiş ancak itiraz üzerine takip durmuştur. Bu itibarla Sayın Mahkemeniz huzurunda işbu davanın ikamesi gerekmiştir. ...(Otoyol)nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Davalı-Borçluya ait ..., ... ve ... plakalı araçlar ile 01.12.2016 - 06.07.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 201 adet ihlalli geçiş yapılmıştır. Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edilmiştir. Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 17.11.2017 tarihinde icra takibi başlatılmış, ödeme emri 28.12.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. 03.01.2018 tarihinde borca ve faize itiraz edilmiş, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Sonrasında tarafımızca ... Arabuluculuk Bürosuna başvurularak ... dosya numarası ile yapılan görüşmeler, karşı tarafa ulaşılamaması sonucunda anlaşamama şeklinde tamamlanmıştır.Davalı-Borçluya ait ..., ... ve ... plakalı araçlar ile, işletme hakkı Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirkete ait Köprü/Otoyoldan 01.12.2016 - 06.07.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 201 adet ihlalli geçiş yapılmıştır. Davalı itiraz dilekçesinde köprü ve otoyollardan geçiş yapılmadığı iddia etmemekle, bu doğrultuda dava konusu edilen geçişlerin varlığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı-Borçluya ait araçların Otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesapları müsait değildir. Takdir edileceği üzere HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak Davalı-Borçlu tarafın sorumluluğundadır. fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2022/690

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/854

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2022/270

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 · K. 2022/597

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2022/496

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2022/37

18 Ocak 2022