DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/09/2019 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ----plakalı aracın,--- istikametine doğru giderken --- plakalı araçla çarpıştığını,--- plakalı araç içerisinde yolcu koltuğunda bulunan müvekkili------, işbu kaza sonucu %96 oranında sürekli sakat kalacak şekilde ağır olarak yaralandığını, her iki araç sürücüsünün de kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu,---- plakalı aracın - üzerine düşen tazminat kısmını -----olarak ödediğini, davalı ---- anlaşmaya yanaşmadığından işbu dava ikame edildiğini, kusurlu sürücüler hakkında-----dosyasına kovuşturma başlatıldığını, müvekkilinin yatağa bağımlı kaldığını beyan ile, trafik kazasında...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/154 Esas KARAR NO: 2022/453 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/09/2019 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ----plakalı aracın,--- istikametine doğru giderken --- plakalı araçla çarpıştığını,--- plakalı araç içerisinde yolcu koltuğunda bulunan müvekkili------, işbu kaza sonucu %96 oranında sürekli sakat kalacak şekilde ağır olarak yaralandığını, her iki araç sürücüsünün de kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu,---- plakalı aracın - üzerine düşen tazminat kısmını -----olarak ödediğini, davalı ---- anlaşmaya yanaşmadığından işbu dava ikame edildiğini, kusurlu sürücüler hakkında-----dosyasına kovuşturma başlatıldığını, müvekkilinin yatağa bağımlı kaldığını beyan ile, trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması sonucu geçici ve sürekli iş gücü kaybı nedeniyle, şimdilik ---- sürekli ve geçici işgücü tazminatının ve --- giderleri tazminatının davalının mütemerrit olduğu/ikinci ---- tarihli talep dilekçelerinin davalıya ulaşmış olduğu ---- tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ---- tarihli kazaya karıştığı belirtilen,---- plakalı aracın, müvekkili olan şirkete ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı ---- olduğunu, sigorta şirketinin, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili olan şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu kusur tespitinin yapılması gerektiğini, hesaplamada ----- esas alınması gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, bakıcı gideri tazminatı talebinin değerlendirilebilmesi için öncelikle davacının bakıma muhtaç olup olmadığı tarafsız hekim bilirkişilerce tespit edilmesinin, davacının aile üyesi tarafından bakıldığı göz önünde bulundurulması gerektiğini, tazminat sorumluluğunun doğması halinde hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kazazedenin, alkollü sürücünün aracında yolculuk ettiğini, bu husus göz önünde bulundurularak hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplanan tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini, faiz talebinin reddi gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini beyan ile davanın yetkisiz mahkemede açılmış ol...