DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/03/2020 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı----- tarihli hisse devir sözleşmesi, bu sözleşmede yer alan kar vaadi için ise ---- tarihli taahhüt ve kefalet sözleşmesi imzalandığı, davalı şirket temsilcisinin bu ikinci sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığı; bu sözleşmelerin yapılmasından kısa bir süre sonra---- tarafından, davacı şirketin hissedar olduğu şirket olan ----- tarihli kira sözleşmesini feshedeceğini bildirir ---- yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiği, söz konusu ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevabı ihtarla sözleşmenin feshinin kabul edilmediğinin bildirildiği, bunun üzerine ---- tarafından gönderilen-----numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/422 KARAR NO : 2022/438 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/03/2020 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı----- tarihli hisse devir sözleşmesi, bu sözleşmede yer alan kar vaadi için ise ---- tarihli taahhüt ve kefalet sözleşmesi imzalandığı, davalı şirket temsilcisinin bu ikinci sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığı; bu sözleşmelerin yapılmasından kısa bir süre sonra---- tarafından, davacı şirketin hissedar olduğu şirket olan ----- tarihli kira sözleşmesini feshedeceğini bildirir ---- yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiği, söz konusu ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevabı ihtarla sözleşmenin feshinin kabul edilmediğinin bildirildiği, bunun üzerine ---- tarafından gönderilen-----numaralı ihtarname ile iradesinde ısrar ederek sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, ------ yevmiye numaralı ihtarı ile sözleşmenin feshinin kabul edilmediğinin, sözleşmeye konu kiralanan alanların kullandırılmasının aksi halde hukuki ve idari yollara başvurularak suç duyurusunda bulunulacağının ihtar edildiği, ancak sözleşme konusu kiralanan -------- halen dahi fiilen kullanılamadığı; dolayısıyla davacı şirkete davalılarca vaadedilen karın gerçekleşmemiş, fazlaya dair ve devam eden döneme ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacının bu sözleşmelerden kaynaklanan ---- cezai şart ve --- tarihinden itibaren takip tarihine kadar olan dönem olan ---- üzerinden vaadedilen kar bedeli alacağının tahsili amacıyla----- icra dosyası üzerinden takibe geçildiği, davalıların itirazları üzerine takibin durduğu, bunun üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ve ------- numarası ile sürecin anlaşamama ile sonuçlandığı ve anlaşamama son tutanağı düzenlendiği; itirazların haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı şirket vekili duruşmada da tekrar ettiği cevap dilekçesinde davalı şirketin taraf sıfatının bulunmadığı ileri sürülerek husumet itirazında bulunularak dava dilekçesinde ileri sürülen iki ayrı talep arasında terdit ilişkisinin söz konusu olmadığı ve bu nedenle ayrı ayrı ikame edilmesi gereken davalara konu edilebileceği, tek bir dava dilekçesi altında ileri sürülmesinin usulü uygun olmadığı, ileri sürülen şekilde kefalet sözleşmesinin borca dayanak oluşturmayacağı, sözleşmenin taraflar arasında bağlayıcılığının bulunmadığı, davacı şirketin basiretli tacir sorumluluğunun bulunduğu, basiretli bir tacirin kendi risklerini kendisinin analiz etmesi gerektiği, ortada kaydedilen bir ihalenin söz konusu olduğu, dolayısıyla davacı şirketin ihalenin red olabileceği hususunu değerlendirmiş olması gerektiği, söz konus...