Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/10 · K. 2022/658
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 K. 2022/658

E. 2022/10K. 2022/6585 Temmuz 2022
itirazın iptalicezai şartyetkili mahkemeiptal davasıtazminathizmet sözleşmesiicra takibiyasal süreicra inkar tazminatıödeme emrisözleşme süresisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/01/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 02.08.2017 tarihinde ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmelere göre müvekkili şirket "servis sağlayıcısı", karşı taraf ise "otel" ismi ile belirtildiğini, sözleşmeye göre müvekkili şirket otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteni, Otel'e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/10 Esas KARAR NO:2022/658

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/01/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 02.08.2017 tarihinde ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmelere göre müvekkili şirket "servis sağlayıcısı", karşı taraf ise "otel" ismi ile belirtildiğini, sözleşmeye göre müvekkili şirket otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteni, Otel'e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağladıklarını, müvekkili şirket sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalı sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğğini ve hizmet bedellerini ödemediğini, ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin, "Taraflar aşağıdaki hüküm ve koşullarda anlaşmışlardır" başlığının hizmet bedeli h bendinde, hizmetlerin aylık olarak faturalandırılacağı, otelin hizmetlerin ait olduğu ayı takip eden ayın 15. Günü ilgili faturayı ödemekle yükümlü olduğunu, zamanında ödenmeyen faturalara aylık %5 gecikme faizi uygulanacağının belirtildiğini, aynı sözleşmenin 10. Maddesinde, iş bu sözleşmedeki aykırılık halinden dolayı Servis Sağlayıcısı tarafından Sözleşme'nin feshedilmesine sebep olunması durumunda, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak Servis Sağlayıcısı'na senelik otel başı 600 Euro cezai şart ödemekle yükümlü olduğu düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması nedeni ile davalı şirkete 23.08.2021 tarihli ihtarname cevap ve ihtarlar iadeli taahhütlü mektup ile gönderildiğini, davalı şirketin, davacı şirkete göndermiş olduğu ihtarnameye verilen cevapta, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 7. Maddesinde sözleşmesi süresinin ilk dönem için 1 yıl olduğu, sözleşme sona erme tarihinden 90 gün öncesine kadar noter kanalıyla yazılı fesih ihtarında bulunmaması halinde, sözleşme üç (3) sene daha uzayacağı, sözleşme bu şekilde devamlılığını sürdüreceğinin tarafların kabulünde olduğu, sözleşmeye göre taraflar arasındaki sözleşme 02.08.2018 ve 02.08.2021 yenilenme dönemlerinde 3'er yıl periyotlarında uzadığı, yeni dönem olan 02.08.2021 tarihinden önce sözleşmeye uygun olarak keşideci şirkete gönderilmiş bir fesih bildirimi bulunmadığı, keşideciye gönderilen fesih ihtarnamesi 18.02.2021 tarihli olduğu, ihtarnamenin içerisinde, "..02.08.2018 itibariyle çalışmamızı sonlandıracağımızı tarafınıza bildiriyoruz .."fesih bildiriminin yapıldığı ileri sürülmüş ise de sözleşmeye uygun olarak keşideci şirkete gönderilmiş fesih bildirimi olmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 331

(Değişik: 30/12/1980-2365/58 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/856

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2022/657

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/38 · K. 2022/174

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 · K. 2022/145

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/8 · K. 2022/448

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/734 · K. 2022/25

11 Ocak 2022