DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2018 KARAR TARİHİ:08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı borçlu hakkında..., ...AŞ. ... Şubesinin... seri nolu 05.06.2012 tarihli 233.000 USD lik çekine istinaden ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçlunun davacı babası ...'e borcu bulunduğunu, ...'in 22.02.2008 tarihinde vefat etmesinden sonra davacının annesi ...'e 217.000 USD ödeme yaptığını ve geriye kalan bakiye borcu içinde davacıya icra takibine konu çeki keşide ederek verdiğini, annesine verdiği çekinde karşılıksız çıktığını, ....İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalının babaları...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/8 Esas KARAR NO :2022/448
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2018 KARAR TARİHİ:08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı borçlu hakkında..., ...AŞ. ... Şubesinin... seri nolu 05.06.2012 tarihli 233.000 USD lik çekine istinaden ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçlunun davacı babası ...'e borcu bulunduğunu, ...'in 22.02.2008 tarihinde vefat etmesinden sonra davacının annesi ...'e 217.000 USD ödeme yaptığını ve geriye kalan bakiye borcu içinde davacıya icra takibine konu çeki keşide ederek verdiğini, annesine verdiği çekinde karşılıksız çıktığını, ....İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalının babaları ...'e verdiği ve kendilerine intikal eden 450.000 USD lik çeki de veraset intikal beyannamesi ile vergi dairesinden beyan ettirdiklerini, davalının davacıya hiçbir ödemede bulunmadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı 21/09/2021 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş, çek sureti, hesap özeti, ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 10/03/2008 tarihli ilamı, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, vergi dairesi kayıtları, beyannameler celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 26.197TL asıl alacak, 11.653,34TL faiz olmak üzere toplam 37.850,34TL üzerinden takip yapıldığı görülmüştür. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 233.000USD para alacağı üzerinden takip yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davalı isticvap için duruşmaya çağrıldığı, 20/04/2021 tarihli duruşma zaptı gereği davalının yemini yaptırılıp beyanının alındığı, davalının beyanı ile "... 2001 yılında ...'den bir ev satın aldım. Mehmet abi ile bizim dostluğumuz öyle başladı. Ben ticaret yapıyordum ve ...'den borç istedim. İlk etapta kendisinden 300.000 dolar borç istedim. Kendisi usulen verdiği borca karşılık olarak söz konusu aldığım eve 50.000 TL ipotek koyalım dedi. Meğer faizli ipotek konulmuş bunu ben çok sonra öğrendim. Kendisi hacı olduğu için faiz yerine kar- zarar ortaklığı payı istedi. 2008'e kadar ilişkimiz kar- zarar ortaklığı şeklinde devam etti. 2009 tarihinde 233.000 dolar borcum kalmıştı. ...'in oğlu ...'e ev...