Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/12 · K. 2022/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 K. 2022/145

E. 2021/12K. 2022/14516 Şubat 2022
itirazın iptaliiptal davasıicra takibiabonelik sözleşmesiispat yükütazminatyasal süreborca itirazhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiadealacağın tahsiligecikme zammıfatura iptalicezai şartbilirkişi raporuödeme emrihacizbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. ile müvekkili arasında 31/12/2012 tarihinde "..." imzalandığını, ... abonelik numarası ile ..., ..., ..., ... nolu dava konusu ödenmeyen faturalara ilişkin hatlar ve başkaca altı hat, Hat Alım Formu ve Kurumsal Menü Tarifesi ve Faturaya Mola ve Menü'ye Hoş geldin Kampanyası Taahhütnamesi imzalanarak kullanıma sunulduğunu, davalının kullanmakta olduğu Sınırları Kaldıran 4GB tarifesine 20.12.2017 Tarihinde müşteri hizmetleri aracılığıyla 24 ay taahhüt vererek kullanılmaya devam edildiğini ve söz konusu hatların kullanımından dolayı çıkan 21/11/2018-24/07/2018 son...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2022/145

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. ile müvekkili arasında 31/12/2012 tarihinde "..." imzalandığını, ... abonelik numarası ile ..., ..., ..., ... nolu dava konusu ödenmeyen faturalara ilişkin hatlar ve başkaca altı hat, Hat Alım Formu ve Kurumsal Menü Tarifesi ve Faturaya Mola ve Menü'ye Hoş geldin Kampanyası Taahhütnamesi imzalanarak kullanıma sunulduğunu, davalının kullanmakta olduğu Sınırları Kaldıran 4GB tarifesine 20.12.2017 Tarihinde müşteri hizmetleri aracılığıyla 24 ay taahhüt vererek kullanılmaya devam edildiğini ve söz konusu hatların kullanımından dolayı çıkan 21/11/2018-24/07/2018 son ödeme tarihli e-arşiv faturalar gönderildiği, ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davalıya 25/11/2018 tarihinde ödeme yapmadığı takdirde icra takibine geçileceği hususunda Yasal Uyarı Mektubu gönderildiği halde ödeme yapılmadığından 30.10.2018 tarihinde ... Sözleşmesinin 6.maddesi uyarınca abonelik sözleşmesinin feshedildiğini ve fesih tarihine kadar kullanmış olduğu hizmetlerin faturalarına yansıtıldığını, davalının imzaladığı taahhütnamenin 13.maddesinde " ...herhangi bir sebeple yukarıdaki taahhütlerim(iz)i yerine getirmememiz durumunda kapatma / kapatılma / devir / numara taşıma / faturasız hatta geçirme / başka bir tarifeye geçiş / dondurma tarihine kadar ilgili her bir hat için yararlandığım(ız) indirim tutarlarının toplamının son dönem faturam(ız)a cezai tutar olarak yansıtılacağım bildiğim(iz)i..." ifadesinin yer aldığını, bu sebeple 24 aylık taahhüt süresi içerisinde abonelik iptal edildiği için taahhüt ihlalinden dolayı hat iptal tarihini takip eden 31.10.2018 tarihli faturasına cayma bedelinin yansıtıldığını, 31.10.2018 ile 30.06.2018 tarihli faturaları vadesinde ödemediği için 24.09.2018 tarihinden güncellenmiş olan aylık %2'lik gecikme faizi, telsiz kullanım ücreti ve tip abonelik sözleşmesinde belirtilen tarife haricî ek paketler, paket aşımları ve sair ücretler davalıya atılan bilgilendirme mesajları neticesinde faturalara yansıtıldığını ve aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğü ... E. ile icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borca itiraz ederek takibin durduğunu ancak takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... kapsamında faturalı hatların kullanılmaya başlandığını, müvekkili tarafından, kendisine tahsis edildiği halde dondurulmuş ve kullanılmayan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2022/61

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2022/180

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/13 · K. 2022/652

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2022/93

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2022/151

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2022/75

2 Şubat 2022