Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince davalı elektrik hattından ---- adresindeki işyerinde elektrik tükettiğini, davalı sözleşme uyarınca kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, bu hususun müvekkili kurum kayıtları ile sabit olduğunu, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı mahalin ticarethane olduğunu, davalının kullandığı elektrik bedelini ve faturaları gösteren listeden de anlaşılacağı üzere faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiğini, davalı kurum kayıtlarında---müşteri numara ve --- numarası ile kayıtlı olduğunu, faturaları gösterir listeden de görüldüğü üzere davalının toplam -- asıl alacak bedelli faturaları ödemediğini, elektrik tarifeleri yönetmeliğinin abone olup...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO: 2022/518 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince davalı elektrik hattından ---- adresindeki işyerinde elektrik tükettiğini, davalı sözleşme uyarınca kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, bu hususun müvekkili kurum kayıtları ile sabit olduğunu, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı mahalin ticarethane olduğunu, davalının kullandığı elektrik bedelini ve faturaları gösteren listeden de anlaşılacağı üzere faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiğini, davalı kurum kayıtlarında---müşteri numara ve --- numarası ile kayıtlı olduğunu, faturaları gösterir listeden de görüldüğü üzere davalının toplam -- asıl alacak bedelli faturaları ödemediğini, elektrik tarifeleri yönetmeliğinin abone olup elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin ---işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme faizinin --- dâhil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden ---- olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalının hakkında------- dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde İİK. Md. 67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz edip takibi durdurduğunu belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalının,-------numaralı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ile takibin devamına, en az %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir. SAVUNMA:Davalı tarafça usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zabtı tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ------- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. -------- sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, icra dosyası içeriğine göre; davacının alacaklı, davalının borçlu konumunda olduğu, ana para, geçmiş dönem gecikme faizi ve ---alacağı olmak üzere toplam ----- tarihinde takip başlatıldığı, borçlu-davalının ------- havale tarihli itiraz dilekçesi ile faturaların zamanında ödendiği, tarafına bildirim gelmediği gerekçesiyle takibe , borca , faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti i...