Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalıdan olan alacağının tahsili bakımından----- dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, borçlunun takip dosyasından gönderilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda da davalı taraf katılmadığından görüşme yapılamadan anlaşmama tutanağının düzenlendiğini belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline, avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/86 Esas KARAR NO : 2021/514
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalıdan olan alacağının tahsili bakımından----- dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, borçlunun takip dosyasından gönderilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda da davalı taraf katılmadığından görüşme yapılamadan anlaşmama tutanağının düzenlendiğini belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline, avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile---- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ------ dosyası celp edilip incelenmiştir.Dosya içeriğine göre; 12/12/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ------ asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 11.042,91 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ----- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 17/12/2018 tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 24.11.2020 tarihli bilirkişi kök raporunda davacı şirketin 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunmadığı, davacının düzenlediği faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, 10.430,97 TL tutarlı---- imzanın bulunmadığı, davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 10.056,21 TL alacağının bulunduğu, takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığı işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı tespit edilmiş, itiraz üzerine dosya ek rapor için dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, ek bilirkişi rapor içeriğine göre; "Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Tarafımızca düzenlenen kök raporumuzun 4.a.l davacı defter incelemesi kısmındaki tabloya davacının yasal ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdik bilgileri tabloya yazıldığı halde tablo altındaki açıklama kısmı ile sonuç kısmına sehven kapanış tasdiklerinin bulunmadığının yazıldığı anlaşıldığından davacının işbu itirazının yerinde olduğu, davacının 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin ticari...