Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/761 · K. 2022/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/761 K. 2022/676

E. 2021/761K. 2022/67622 Haziran 2022
iadeicra takibibedelin iadesihizmet sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsilitazminatborca itirazfaize itirazicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2021 KARAR TARİHİ:22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirketin, uluslararası müşterilere tasarım, inşaat, proje yönetimi gibi hizmetleri sunan Türkiye, ... ... ve ...da merkezleri bulunan saygın ve itibar sahibi bir firma olduğunu, müvekkili şirketin Davalı/Borçlu ile ...tarihlerinde gerçekleştirilmesi planlanan ...ne katılım için bila tarihli Fuar Katılım Sözleşmesini imzaladığını, taraflarca akdedilen sözleşmede hizmet bedelinin 37.325,00-TL olarak kararlaştırıldığını, işbu hizmet bedelinin %50sinin sözleşme esnasında, kalan bakiyenin ise 13.03.2020 tarihinde ödenmesi şartı koyulduğunu, hizmet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/761 Esas KARAR NO:2022/676

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2021 KARAR TARİHİ:22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirketin, uluslararası müşterilere tasarım, inşaat, proje yönetimi gibi hizmetleri sunan Türkiye, ... ... ve ...da merkezleri bulunan saygın ve itibar sahibi bir firma olduğunu, müvekkili şirketin Davalı/Borçlu ile ...tarihlerinde gerçekleştirilmesi planlanan ...ne katılım için bila tarihli Fuar Katılım Sözleşmesini imzaladığını, taraflarca akdedilen sözleşmede hizmet bedelinin 37.325,00-TL olarak kararlaştırıldığını, işbu hizmet bedelinin %50sinin sözleşme esnasında, kalan bakiyenin ise 13.03.2020 tarihinde ödenmesi şartı koyulduğunu, hizmet bedelinin %50si olan 18.662,50-TL müvekkili tarafından 27.12.2019da davalı tarafa ödendiğini, davalı tarafça 10.03.2020 tarihinde müvekkile gönderilen e-posta ile ülkemizin içinde bulunduğu risklerden, körfez ülkelerinden ve Çinden gelecek katılımcılarımızın gelememeleri gerekçesiyle fuarın belirlenen tarihte gerçekleşemeyeceğinin bildirildiğini, devam eden süreçte davalı tarafın fuar bedellerini iade edeceği taahhüdünde bulunarak müvekkilini beklettiğini, bu surette müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakıldığını, bu nedenle davalının taahhütlerini yerine getirmemesi sonucu, davalı tarafa ödenen fuar katılım bedelinin müvekkile iade edilmesi adına davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça yaklaşık iki senedir fuarın gerçekleştirilmemesi ve borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 04.10.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak Davalı/Borçlunun 18.10.2021 tarihinde takibe, borca ve işlemiş tüm faizlere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında yapılan icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin 18.662,50-TL asıl alacağın faiz ve ferileriyle birlikte devamına karar verilmesini, Davalı/Borçlu Şirket alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız yere borca itiraz etmiş olduğundan, davalının alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla İcra-inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ...'ne ilişkin imzalanan fuar katılım sözleşmesi müvekkil ... group fuarcılık ltd. şti. ve davacı ... Mimarlık gayrimenkul paz. inş. taah. proje dek. tic. a.ş. arasında akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirket hesabına ödenmiş herhangi bir bedel bulunmadığını, Davacı tarafından hizmet bedelinin bir kısmına ilişkin ödeme yapıldığı beyan edilere...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2022/689

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/687 · K. 2022/643

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 · K. 2022/459

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/787 · K. 2022/461

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2022/856

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 · K. 2022/624

30 Mayıs 2022