DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- tarafından ---- düzenlenen ---- kapsamında,---- sıralarında davalı -----diğer davalı --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı -------------- istikametine doğru seyir halinde iken ----------sürücünün uyuması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın devrilmesi neticesinde ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, alınan raporlar kapsamında davalı şirketin araç sürücüsü ------- asli ve % 100 tek kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır bir şekilde yaralandığını, telafisi mümkün olmayan travmalar oluşturduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/437 Esas KARAR NO : 2021/407 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- tarafından ---- düzenlenen ---- kapsamında,---- sıralarında davalı -----diğer davalı --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı -------------- istikametine doğru seyir halinde iken ----------sürücünün uyuması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın devrilmesi neticesinde ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, alınan raporlar kapsamında davalı şirketin araç sürücüsü ------- asli ve % 100 tek kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır bir şekilde yaralandığını, telafisi mümkün olmayan travmalar oluşturduğunu, davalılardan ---------- üstlenen olarak kazadan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle yaralanmasından dolayı oluşan işgücü kaybı sebebiyle meydana gelen zararları için şimdilik ---- maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,----- manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı---------- müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle, dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddine karar verilmesini,----------teminatının ancak araçta yolcu olarak taşınan----- kapsadığını, davacının öncelikle araçta biletli yolcu olarak taşınıldığının ispatlanması gerektiğini açıklanan nedenlerle KTK madde 97 uyarınca dava öncesinde başvuru yapılmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığından davanın reddine, kaza tarihinden ticari faiz talebinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ beyan dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin taşıma sözleşmesinin tarafı olmayıp, şirket arabasını sahip olduğu kiralama yetkisi uyarınca ------- adlı kişilere araç kiralayan sıfatını haiz şirket olduğunu, taraflar arasında ------- mevcut olduğunu, kazanın gerçekleştiği ------- düzenleyenin müvekkili şirket olmadığını, ayrıca emniyet kemerini takmamış olan davacı ------- da müterafik kusurunun söz konusu olduğunu, davacı ------ istenilen maddi ve manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın pasif husumet bulunmadığından reddine, pasif husumet itirazının kabul olmaması durumunda zarara ilişkin müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığından esastan reddine, faizin işletileceği tarih olara...