DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile imzalanan 23.01.2010 tarih ve YIBF : .... nolu Yapı Denetim Hizmet Sözleşme ile müvekkil şirketin; ... ili - .... ilçesi - ... mah - .... parselde inşa edilecek yapıya ait projelerin incelenmesi ve yapılacak inşaatların, ruhsat ve eklerine uygun olarak yapımının denetlenmesi işlerini üstlendiğini, anılan sözleşme kapsamında; imzalanan sözleşme ile yapı ruhsatının alındığı ve bina yapımının tamamlandığını, müvekkili şirketin, üzerine düşen tüm yapı denetim görevini eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen, hak edilen 50.789,71...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/358 Esas KARAR NO : 2022/243
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile imzalanan 23.01.2010 tarih ve YIBF : .... nolu Yapı Denetim Hizmet Sözleşme ile müvekkil şirketin; ... ili - .... ilçesi - ... mah - .... parselde inşa edilecek yapıya ait projelerin incelenmesi ve yapılacak inşaatların, ruhsat ve eklerine uygun olarak yapımının denetlenmesi işlerini üstlendiğini, anılan sözleşme kapsamında; imzalanan sözleşme ile yapı ruhsatının alındığı ve bina yapımının tamamlandığını, müvekkili şirketin, üzerine düşen tüm yapı denetim görevini eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen, hak edilen 50.789,71 TL tutarındaki bakiye yapı denetim hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü - ... E sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davalı tarafından yapılan haksız itirazla takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ve Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesine, takibe konu asıl alacak üzerinden % 20 den aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen borcun, 5 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra takibe konulduğunu, taraflar arasında imzalanan 23.01.2010 tarihli sözleşme - m.4 te, toplam hizmet bedelinin 15.641,63 TL olarak belirlendiğini, ancak kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yapı denetim hizmeti alınmamış ve faturalandırılmamış 15.641,63 TL yerine, talep edilen 50.789,71 TL yi kabul etmediklerini, 4708 sayılı Yasa gereği, hizmet bedelinin % 20 lik kısmını ödediklerini, ancak davacının kusuru nedeniyle, Belediye nin, davacıya sadece bunun % 10 luk kısmını ödediğini, yani Belediye nin de, davacının bakiye % 10 luk dilimi hak etmediğini teyit ettiğini, belediye teknik personeli tarafından yapılan denetimde inşaatın doğru kurulmadığı bina derinliğinde büyüme yapılarak, yapının inşa edildiği gerekçesiyle, 17.05.1010 tarih - .... nolu Yapı Tatil Tutanağı ile Belediye tarafından inşaatın mühürlendiğini, ayrıca davacının hatası & kusuru ve ihmali sonucu; inşaat için yıkım kararı verildiği ( bina arka cephesi, komple kesilmiştir ) ve ilkinde 65.000 TL ve ikincisinde ise 120.000 TL tutarında idari para cezası kesildiğini, bu nedenle; davacının yapı denetim hizmetini bıraktığı ve Belediyeden onay alamadığı için hak ediş faturası da düzenleyemediğini, dolayısıyla davacıya ödeme yapılmadığını, yapı tatil tanziminden bir gün sonra, davacı tarafından müvek...