DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07.02.2020 KARAR TARİHİ: 22.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemeden iş bu dava kapsamında davacının tanımadığı iki insan tarafından dolandırılmaya çalışıldığını, asla hiçbir ticari faaliyet veya benzeri faaliyet içerisine girmediği hiçbir para alışverişi yapmadığı, yolda görse tanımayacağı, takip tarihine kadar adlarını bile bilmediği şahıslardan biri olan davalı ------ borçlu olmadığının tespitini, başlatılan takibin iptalini, davalı ve işbirlikçilerinin muhtemelen davacının ekonomik anlamda güçlü olmasından faydalanmak istedikleri için böylesi bir yolu denediklerini, keza davalı iş bu davayı kaybetse dahi ayrıntısıyla aşağıda izah ettiğimiz üzere borca...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/16 Esas KARAR NO: 2022/565 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07.02.2020 KARAR TARİHİ: 22.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemeden iş bu dava kapsamında davacının tanımadığı iki insan tarafından dolandırılmaya çalışıldığını, asla hiçbir ticari faaliyet veya benzeri faaliyet içerisine girmediği hiçbir para alışverişi yapmadığı, yolda görse tanımayacağı, takip tarihine kadar adlarını bile bilmediği şahıslardan biri olan davalı ------ borçlu olmadığının tespitini, başlatılan takibin iptalini, davalı ve işbirlikçilerinin muhtemelen davacının ekonomik anlamda güçlü olmasından faydalanmak istedikleri için böylesi bir yolu denediklerini, keza davalı iş bu davayı kaybetse dahi ayrıntısıyla aşağıda izah ettiğimiz üzere borca batık olması nedeni ile kaybedeceği hiçbir malvarlığı bulunmamakta olduğunu, tabiri caizse davalı tarafından ya tutarsa, ne koparırsak kardır mantığıyla hareket edildiğini, davalının davacıya takip konusu parayı verdiğini ispatlamakla yükümlü olduğunu, aynı zamanda bu miktarda parayı nereden bulduğunu da ispatlaması gerektiğini, davacının kuyumcu olarak belli bir ekonomik seviyeye sahip olduğunu, davalının ise bildikleri kadarı ile yapmış olduğu müdürlük görevinden zimmetine okul aile birliğinin paralarına geçirmek ve yine zimmetine para geçirmek için fatura sahteciliği yaparak hakkında ceza yargılaması yapıldığını ve bu hususlarda ceza aldığını, meslekten uzaklaştırılmış bir kimse olduğunu, diğer ortağı ------hem şikayetçi oldukları ceza davasında senet sahteciliğinden mahkumiyet aldığını hemde başka bir dosyada piyasaya sahte çek düzenleme ve sürme suçundan yargılanan firari bir kimse olduğunu, davacı ile davalı arasında kambiyo senedinden kaynaklanan takibe yönelik taraflarınca davalı aleyhinde ikame edilecek menfi tespit davası nezdinde dava şartı olarak kabul edilen arabulucuya başvuruları üzerine arabuluculuk sürecinde yapılan görüşmeler neticesinde, arabuluculuk süreci "anlaşamama" olarak sonuçlandığından, davacı adına iş bu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, davacı ile davalının hiçbir şekilde ticari faaliyetinin olmadığını, davacının davalıya ne alacağı ne de vereceğinin bulunmadığını, keza davalının ismini dahi davacı dava sebebi ile öğrenmiş olduğunu, davalı tarafından davacı aleyhinde ---- tutarlı senet üzerinden ---- kapsamında icra takibi başlatıldığını, davacının süresi içinde senetteki borca ve imzaya itiraz ederek ----- dosyası kapsamında yargılamaya başlanmış olup yargılama halen daha devam edildiğini, -------- dosyası kapsamında imza itirazları neticesinde takibin tedbiren durdurulması üzerine ara karar kurulduğunu ancak dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu neticesinde her ne kadar bilirkişi raporuna itirazları ile dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi...