Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/64 · K. 2022/263
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/64 K. 2022/263

E. 2021/64K. 2022/26329 Mart 2022
icra takibimenfi tespittazminatihtiyati tedbiristinaf yoluödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıtedbir kararıbilirkişi raporuyasal sürehacizhaczin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde; Davalı ..---, davacının imzalamamış olduğu ---miktarındaki ------ dayalı olarak ----Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına konu olan bononun üzerindeki imzanın davacıya ait olmayıp söz konusu bonoyla ilgili davacının hiçbir ilişkisi bulunmadığını, davacının davalıya borcu olmadığını, davacının icra takibi kapsamında tarafına gönderilen ödeme emrini aldıktan sonra davalının ---- ve ---- olduğu --- firmasından --- kendisi adına--- miktarındaki bono düzenlendiğini ve buna dayalı olarak icra takibi başlatıldığını öğrendiğini, Ancak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/64 Esas KARAR NO : 2022/263

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde; Davalı ..---, davacının imzalamamış olduğu ---miktarındaki ------ dayalı olarak ----Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına konu olan bononun üzerindeki imzanın davacıya ait olmayıp söz konusu bonoyla ilgili davacının hiçbir ilişkisi bulunmadığını, davacının davalıya borcu olmadığını, davacının icra takibi kapsamında tarafına gönderilen ödeme emrini aldıktan sonra davalının ---- ve ---- olduğu --- firmasından --- kendisi adına--- miktarındaki bono düzenlendiğini ve buna dayalı olarak icra takibi başlatıldığını öğrendiğini, Ancak davacı tarafından ---- firmasından -- ne de herhangi bir bono düzenlendiğini, dolayısıyla davacının düzenlemediği ve imzalamadığı bir bonoya dayanarak aleyhine icra takibi başlatıldığını ,davacının kendi adına sahte senet düzenlendiği iddiasıyla hemen savcılığa başvurarak şikayetçi olduğunu ,Bütün bu açıklamalar uyarınca davacının dava konusu icra takibinden ve icra takibine dayalı senetten borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini ,davacının davalı ile asla ilişkisi olmadığı, düzenlemediği ve imzalamadığı bir senet yüzünden bu ---- içinde maaşından kesinti yapılarak davacının adına telafisi imkansız zararlar doğduğunu ,davacının ---adına telafisi imkansız zararlar doğmaması açısından teminatsız bir şekilde ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına ve davacının maaşına konan haczin kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi ----- zaptı ----- yapıldığı, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının ------ icra takibine konu edilen senet yönünden borçlu olmadığının tespitine dair menfi tespit davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın; dava konusu ---- tarihli, keşidecisinin davacı, lehtarının dosya davalısı ... olan ------- bedelli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığının ve yine bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacının kötüniyet tazminatı isteminin yerinde olup olmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır. -----. sayılı dosyasının incelenmesinde;---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ..., borçlusunun ... ; takibin ----- işlemiş faiz ve ---- üzere ---- ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/64 · K. 2022/188

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2022/45

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2022/274

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2022/208

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2022/243

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2022/101

8 Şubat 2022