Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/64 · K. 2022/188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/64 K. 2022/188

E. 2021/64K. 2022/18817 Mart 2022
iademücbir sebepmenfi tespittedbir kararıihtiyati tedbirbilirkişi raporuicra takibiistinaf yolutakibin durdurulmasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirket--- tarihinde toplam ---tutarında ------ imzaladığını, sözleşme karşılığında davalı---- bedelli senetler verdiğini, ----- bedelli senedi ödediğini, ------- tedbirleri kapsamında ----- --- müvekkili---- ------ dışında ----------- kaldığını, davalı tarafın söz konusu hizmetten faydalanamadığı dönemlere ilişkin ödeme yapılmayacağı konusunda taahhüdü olması ve işyerinin kapalı olduğunun bilinmesine rağmen---- --- sayılı ---- ihtiyari tedbir kararı alınarak ---- davacı şirketin borçlu olamadığının tespitini,---- vade--- --- senet üzerinden müvekkili şirketin borçlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/64 Esas KARAR NO : 2022/188

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirket--- tarihinde toplam ---tutarında ------ imzaladığını, sözleşme karşılığında davalı---- bedelli senetler verdiğini, ----- bedelli senedi ödediğini, ------- tedbirleri kapsamında ----- --- müvekkili---- ------ dışında ----------- kaldığını, davalı tarafın söz konusu hizmetten faydalanamadığı dönemlere ilişkin ödeme yapılmayacağı konusunda taahhüdü olması ve işyerinin kapalı olduğunun bilinmesine rağmen---- --- sayılı ---- ihtiyari tedbir kararı alınarak ---- davacı şirketin borçlu olamadığının tespitini,---- vade--- --- senet üzerinden müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ve icra dairesine --- tutarın iadesini, davacı tarafa sözleşme kapsamında verilen, ------- -------bedelli senet, -------- bedelli senet, ----- bedelli senet, ----- bedelli senet, Toplam ---. tutarındaki sentlerin 3. Kişilere devri konusunda ihtiyati tedbir konularak müvekkilinin söz konusu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin ----tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ------ işlemlerini yapan aracı ---, dava konusunun icra takibi yapılan 21.11.2020 tarihli bono olduğunu, kambiyo senetlerinin kendisini doğuran sözleşmeden bağımsız olduğunu, bu nedenle sözleşmeye dayanarak söz konusu senede dayalı takibin durdurulmasını yada iptalini istemenin mümkün olmadığını, her ne kadar takip tek bir bono üzerinden yapılmış ise de sözleşmenin---- maddesine göre ----- itibaren--- bulunduğu şartlar düşünüldüğünde, basiretli tacir olarak ---kısıtlamaların --- olduğunun ve bu hususun öngörülmez mücbir bir sebep olduğunun ileri sürülmeyeceğini,-------- olarak imzalanan bir sözleşme olduğunu, sözleşmeden bütün borçlar ve ferileri ödenmeksizin herhangi bir suretle rücu edilemediğini ve -- --------- ile söz konu --- açıldığını, bu tarihler arasında hizmetten yararlanılmasının mümkün olduğunu, dolayısıyla senetlerin hepsinin iptalini istenmesinin adaletli olmadığını, sözleşmenin 3. Maddesinde bu konuda açık olduğunu, dava konusu senet' in -- başladığı düşünülürse 20 gün kullanımının gerçekleşmiş olduğunu beyanla, davanın reddini, pandemi koşulları dikkate alınarak borcun hakkaniyet kapsamında yeniden tanzimini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacılar tarafından düzenlenerek davalıya teslim edilen bonolar nedeniyle açılan Menfi Tespit davasıdır. Celp ve tetkik olunan, --- tarihli ------- sözleşmesi ve ödeme sözleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 392

2. Kan hısımlarının aile yurduna alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/64 · K. 2022/263

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2022/52

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2022/71

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2022/243

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2022/45

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2022/101

8 Şubat 2022