E. 2020/565 K. 2022/206

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/565 Esas KARAR NO : 2022/206 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11.11.2020 KARAR TARİHİ : 16.03.2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ....----- takibe konu çek sebebiyle davalı ---- herhangi bir borcu bulunmadığı, taraflar arasında hiçbir zaman herhangi bir ticaret veya herhangi bir borç alışverişi yapılmadığı, davacının kendisini tanımadığını, davacı ---- hayatında ilk kez böylesi bir durumla karşılaştığını, davacı --- olan ödemelerini her ay çek ile yaptığı, --- itibaren ise son çekini de ecza deposuna verdiğini düşünen davacı bu tarihten sonra senetle çalışmaya başladığı,--------- ödemelerini de senetle yaptığı, 09.08.2020 tarihinde ----tarafından aranan davacı bu tarihte daha önce tanımadığı ... isimli şahıs adına düzenlenmiş takibe konu çekten haberdar olduğu, çekin üzerinde keşide yeri yazılmamış olması ve bedel kısmının anlaşılır olmaması sebebiyle ödeme yapmayacağını bildiren banka görevlisi çekin fotoğrafını da davacıya gönderdiğini, ibraz tarihinde çekin üzerinde keşide yeri bulunmamakta, bedel kısmında ise ilk bakışta ----olduğu anlaşıldığı, bankadan çeki tahsil edemeyen davalı, davacının------- geldiğini, kendisini tanımayan davacı önce ------ne istemiştiniz diye sorduğu, bunun üzerine davalı ise ------- ödeme tarihini bir ay erteleyelim" dediği, davacı, davalıya kendisini tanımadığını, herhangi bir ticari ilişkisi de olmadığını bu sebeple bir borcu da olamayacağını belirterek eczaneden çıkardığı, bu esnada davalının bağırarak------" diye bağırarak uzaklaştığı, tüm bu olaylar olduğunda davacının iki çalışanı ve bir başka--- konuşulanlara şahit olduğu, davacı ise---- ile yaptığı görüşmede ibraz edilen çekten başka----numaralı bir çekinin daha açıkta olduğunu anladığının, dava dışı ---- davacının---- olarak tanıdığı ---olduğu, tüm bu olaylardan sonra davacı kendisine ait çekleri------- olan güvenini kullanarak davacının haberi olmaksızın alıp davalıya verdiğini anladığı, ----çalışmış kendisinin telefonlarına bakmadığını, bunun üzerine davacı----gidip çalışanına arattığında ona da cevap vermeyen ---- ardından kendi iş yerini --- aradığı, çalışanı telefonu açtıktan sonra davacıya verdiği, davacı kendisine olanları sorduğunda ise--- diyerek telefonu kapattığı, o tarihten sonra kendisine ulaşamadığını, dava konusu çeklerdeki imzanın davacıya ait olduğu, davacı---- ---- olan ödemelerini--- yaptığından dolayı kendisi her zaman--- olmadığı için çekleri imzalayarak çekmeceye bırakmakta ve --- gelindiğinde ise çalışanları tarafından --- görevlilerine verildiğini, davacı söz konusu çeklerin bu şekilde ---- bulunduğu sırada ---- çalındığını düşündüğünün, davalı ise davacı aleyhine--- dosyasıyla icra takibi başlattığını, davacı önce ---- dosyası ile borca itiraz ettiği, sonrasında ise --...