DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacının işletmesi ------- yapıldığı, sözleşme uyarınca --- erişime açılacak bunun karşılığında da toplamda davalı yana ----sorunsuz bir şekilde davalıya ödendiği,----- --- kapatılması dolayısıyla davalı yandan beklenen hizmetin alınamadığı, --- mücbir sebep haline geldiği ve sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesini imkansız hale getirdiği belirtilerek, davacının davalıya karşı borcu olmadığı, davalının alacaklı sıfatı bulunmadığından icra takibine konu olan senet ile davalı tarafa verilmiş olan ------ senetlerin bedelsizliğine, hükümsüzlüğüne, yapılan icra takibinin iptaline ve karşı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/90 Esas KARAR NO: 2022/52 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacının işletmesi ------- yapıldığı, sözleşme uyarınca --- erişime açılacak bunun karşılığında da toplamda davalı yana ----sorunsuz bir şekilde davalıya ödendiği,----- --- kapatılması dolayısıyla davalı yandan beklenen hizmetin alınamadığı, --- mücbir sebep haline geldiği ve sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesini imkansız hale getirdiği belirtilerek, davacının davalıya karşı borcu olmadığı, davalının alacaklı sıfatı bulunmadığından icra takibine konu olan senet ile davalı tarafa verilmiş olan ------ senetlerin bedelsizliğine, hükümsüzlüğüne, yapılan icra takibinin iptaline ve karşı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ---- yayınlarının sözleşme işlemlerini yaptığı, ücret ve fiyat tarifelerinin doğrudan --- belirlendiği, davalının aracı bir firma olduğu, ----, kendisini doğuran sözleşmeden bağımsız olduğu, sözleşmeye dayanarak söz konusu senede dayalı takibin durdurulmasını ya da iptalini istemenin mümkün olmadığı, davacının, --- salgınını bilerek ve idari kısıtlamaların riskini üstlenerek sözleşmeyi imzaladığı, sözleşme tarihi ---olup bu tarihte yaz aylarında hafifletilen idari yasakların yeniden yürürlüğe gireceği yönünde bilgilerin dolaşıma girdiği, çok geçmeden ----idari yasak sürecinin başladığı, basiretli bir tacirin işbu kısıtlamaları öngöremediğini ifade etmek hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dava konusu takibin -- vadeli bono olduğu ve pandemi yasaklarının --- tarihinde başladığı ----- dikkate alındığı takdirde ilgili takibin haklı olduğu, söz konusu ayda ---- kullanımın gerçekleştiği göz önüne alınmalı ve takibin haksız ve kötü niyetli olmadığı takdir edilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata karar verilmesi talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile menfi tespit davasıdır. Taraflar arasında -------- işyerinde izlenebilmesi için, davacıdan toplam --- ---- binaen bedelsiz kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır. Şahsi defiler, alt ilişkiden, özel bir anlaşmadan veya talep haklarına ilişkin özel durumlardan kaynaklanan ve sadece ilgili kişiye karşı ileri sürülebilen defilerdir.---- olup; bir kambiyo senedinin ihdasına neden olan temel alacağın, alt ilişkinin aslında hiç doğmaması, hükümsüz kalması, sona ermesi gibi herhangi bir sebeple mevcut olmaması anlamına gelmektedir. Davacının keşideci, davalının lehdar olduğu bonoların, abone sözleşmesi sebebiyle davalıya verildiğine dair taraflar arasında bir ihtilaf olmadığından, dava konusu olayda, bedelsizlik...