DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.07.2015 tarihinde imzalanan Yüklenici Sözleşmesi ile ticari ilişki kurulduğunu, ... İş Mahkemesinin ... E. ve ...K. sayılı dosyasında dava dışı çalışan ... tarafından taraflar aleyhine açılan iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemli davada mahkemece verilen kararın Yargıtaydan geçmek sureti ile kesinleştiğini, çalışan tarafından ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında haklarında başlatılan icra takibi neticesinde 25.04.2019 tarihinde 44.949,05 TL. ödeme yaptıklarını, bu ödemenin davalıdan alınması amacıyla...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/604 Esas KARAR NO : 2022/479
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.07.2015 tarihinde imzalanan Yüklenici Sözleşmesi ile ticari ilişki kurulduğunu, ... İş Mahkemesinin ... E. ve ...K. sayılı dosyasında dava dışı çalışan ... tarafından taraflar aleyhine açılan iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemli davada mahkemece verilen kararın Yargıtaydan geçmek sureti ile kesinleştiğini, çalışan tarafından ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında haklarında başlatılan icra takibi neticesinde 25.04.2019 tarihinde 44.949,05 TL. ödeme yaptıklarını, bu ödemenin davalıdan alınması amacıyla .... 24. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında faiz dahil 45.525,38 TL ilamsız icra takibi başlattıklarını, borca itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, 01.07.2015 tarihli yüklenici sözleşmesinin 34. maddesinde davalıya rücu edilme haklarının düzenlendiğini, sözleşmede yetkili mahkeme ve icra dairesinin İstanbul olarak belirlendiğini, icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazın reddini istediklerini beyanla davalının borca itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 24. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyası, 01/07/2015 tarihli Yüklenici Sözleşmesi, ... İş Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar sayılı dosyasından verilen karar ve kesinleşme şerhi, ödeme dekontu, ... 24. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, ... 13 İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmiştir. Dosya, eser sözleşmeleri konusunda uzman bilirkişiler Ticari Mevzuattan Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı ..., İÜİF Ticaret Hukuku ABD Öğretim Üyesi Dr. ...ile Emekli İcra/İflas Müdürü ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan 10/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...Davacı ile davalı arasında 01.07.2015 tarihli yüklenici sözleşmesi kurulduğu, 01.07.2015 tarihli yüklenici sözleşmesinin 34. maddesinde davacı iş sahibinin davalı yükleniciye, yüklenicinin işçilerinin uğrayacağı zararlar nedeniyle dava dışı işçiye ödenen tazminatın tamamı için rücu edilebileceğinin düzenlendiği, Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacı iş sahibinin davalı yüklenicinin iş kazası geçirmesinde, eser sözleşmesi bakımından, herhangi bir hile ile ağır kusurunun olduğunun tespit e...